1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



13 листопада 2019 року

Київ

справа №822/931/17

адміністративне провадження №К/9901/34804/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницького обласного протиберкульозного диспансера

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року ( суддя - Петричкович А.І.)

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (головуючий суддя - Смілянець Е.С., судді: Сушко О.О., Залімський І.Г.)

у справі №822/931/17

за позовом Державної аудиторської служби України

до Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру,

треті особи - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області

про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Державна аудиторська служба України звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.



В обґрунтування позовних вимог зазначила, що управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру за період з 01.01.2015 по завершений місяць (січень) 2017 року, за результатами якої складено акт ревізії від 28.02.2017 №04-08/7. Після ознайомлення з актом ревізії встановлено порушення законодавства при її проведенні, що дає підстави вважати, що ревізія проведена неякісно, а саме можливе не відображення всіх виявлених фінансових порушень, в зв`язку з чим, відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 07.03.2017 №58 призначено службове розслідування стосовно осіб, які провели ревізію. Отже, у позивача виникли правові підстави для ініціювання відповідної позапланової перевірки, що передбачено ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".



Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, позов задоволено: надано Державній аудиторській службі України дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру (код ЄДРПОУ 02004500) за період з 01.01.2015 по завершений січень місяць 2017 року, терміном 15 робочих днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.



Не погодившись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Хмельницький обласний протиберкульозний диспансер звернувся Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позивних вимог Державній аудиторській службі України у повному обсязі.



У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні касаційної скарги просить відмовити.



Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.



06 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.



Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.



Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.



Як встановлено судами попередніх інстанцій посадовими особами Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру за період з 01.01.2015 по завершений місяць (січень) 2017 року.



За результатами ревізії складено акт ревізії від 28 лютого 2017 року №04-08/7 (далі -Акт ревізії).



Відповідно до листа Військової прокуратури західного регіону України Військової прокуратури Хмельницького гарнізону №4/507 вих.№17 від 03.03.2017, військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017240310000014 від 20.02.2017, за підозрою начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.



Згідно з пунктом 1 Протоколу Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України "Про розгляд питання щодо проведення дисциплінарного провадження стосовно працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області" від 06.03.2017 вирішено ініціювати проведення службового розслідування стосовно осіб, які проводили ревізію фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру.



Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з адміністративним позов про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.



Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.



Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.



Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.



На думку колегії суддів, рішення судів попереднії інстанцій зазначеним вимогам відповідають, виходячи з наступного.



Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.



Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII ( далі - Закон № 2939-XII).



Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XI здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).



Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.


................
Перейти до повного тексту