ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №809/1092/14
адміністративне провадження №К/9901/38640/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у складі судді Боршовського Т.І. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у складі колегії суддів: Гудима Л.Я. (головуючий), Довгополова О.М., Святецького В.В. у справі №809/1092/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" (надалі - ТОВ "Х-АДВАНС") звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - Реєстраційна служба), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гаражний кооператив "Соколи" (надалі - ГК "Соколи"), ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про визнання недійсним та скасування рішення №2741818 від 31.05.2013, яким проведено державну реєстрації права власності на гараж, розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, "Соколи" гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2, за суб`єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна (надалі - Рішення) та зобов`язання Реєстраційної служби забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації речових прав на вказаний гараж.
2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. Згідно витягу з Інформаційної довідки №10597512 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 10.10.2013, 25.05.2013 державним реєстратором Благим Андрієм Михайловичем проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: гараж; адреса: Івано - Франківська область, м. Івано-Франківськ, " Соколи" гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 , форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власник: ОСОБА_1
3.2. Реєстраційні дії проводилися на підставі документів, відображених в картці прийому заяви №2584683 від 25.05.2013, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3801 від 25.05.2013, реєстраційний №1305978; квитанцій про оплату державного мита №ПН12072 та №ПН12002 від 22.05.2013; копій паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ; копій паспорта та картки платника податків представника ОСОБА_2 ; копії технічного паспорту від 17.04.2013 на гараж НОМЕР_2; витягу із протоколу №7 від 31.03.2013 про затвердження списку членів/асоційованих членів ГК "Соколи"; довідки №54/01-04 від 12.04.2013 ГК "Соколи" про право власності на гараж № НОМЕР_2 ряд 1, ділянка № НОМЕР_3 ; витягу з угоди про надання послуг адвокатом від 12.04.2013.
3.3. Окрім вказаних документів представником відповідача надано суду копію договору оренди землі від 16.03.2006, який не був відображений в картці прийому заяви №2584683 від 25.05.2013 серед переліку документів, на підставі яких проводились оскаржувані реєстраційні дії.
3.4. 31.05.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби прийнято Рішення, яким проведено державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 на гараж, що розташований: Івано -Франківська область, м. Івано-Франківськ, "Соколи " гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 за суб`єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, на підставі якого видано Свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4196594 від 31.05.2013.
3.5. Разом з тим, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку 657804, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 25.10.2012, земельна ділянка, на якій знаходиться гараж, право власності на який зареєстроване на підставі оспорюваного Рішення, за адресою,: вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, Івано-Франківська область належить на праві власності позивачу в справі - ТОВ "Х-АДВАНС" і судовими рішеннями у справах №909/538/13 і №909/837/13, які набрали законної сили, ГК "Соколи" відмовлено у задоволенні позовів про продовження строку дії договору оренди і про визнання права користування цією земельною ділянкою.
4. Суди попередніх інстанції, приймаючи судові рішення виходили з того, що державну реєстрацію права власності на гараж відповідачем здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у заявника були відсутні належні документи, що посвідчували її право на земельну ділянку та документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Крім того, судами попередніх інстанцій вказано, що третіми особами не надано суду належних доказів того, що спірний гараж збудований в результаті діяльності ГК "Соколи" в 2006 чи в інший час, що свідчить про відсутність передумови для застосування спрощеної процедури проведення державної реєстрації.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Третьою особою ГК "Соколи" подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій. Зокрема, скаржник посилається на те, що під час розгляд справи жодного разу не були заслухані пояснення відповідача, який крім того, був неналежним відповідачем у справі, оскільки під час судового розгляду Реєстраційну службу було ліквідовано. Також, скаржник вважає, що до участі у справі слід було залучити державного реєстратора, який прийняв оспорюване Рішення. Скаржник вказує, що у нього були правові підстави користування земельною ділянкою, на якій розміщений спірний гараж, проте, дана обставина не була з`ясована судами попередніх інстанцій. На думку скаржника, переданий на вирішення суду спір не є публічно-правовим, адже поданий позов спрямований на захист прав позивача як власника земельної ділянки.
6. Іншими учасниками справи відзивів (заперечень) на касаційну скаргу та/або письмових пояснень до суду подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
8. Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
9. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).
10. Частиною 2 статті 4 КАС України у відповідні редакції було передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.