ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2019 року
Київ
справа №802/31/17-а
адміністративне провадження №К/9901/31587/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 (суддя Дмитришина Р.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 (судді: Ватаманюк Р.В. (головуючий), Мельник - Томенко Ж.М., Сторчак В.Ю.) у справі № 802/31/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000862202 від 21.04.2016, яким позивачу зменшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 707 744,00 грн за податкові періоди лютий - грудень 2014 року та зменшено податковий кредит з ПДВ на 653 177,00 грн. за податкові періоди лютий - грудень 2014 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.
4. Рішення судів обґрунтовано тим, що позивач мав право на формування податкового кредиту з ПДВ з огляду на реальність здійснення господарських операцій, що підтверджено первинними документами, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2017, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ стали висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки №358/1401/32833513 від 05.04.2016, оформленого за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВПТ-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2013 по 01.01.2015, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог, зокрема п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 1982, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та заниження від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що господарські операції з контрагентами, зокрема з ТОВ "Вінницька будівельна кампанія", ТОВ "Голдсайд", ТОВ "Смартгруп "Агрос", ТОВ "Компані "Кароліт", ТОВ "Айкон - АМД", ТОВ "Альфа Трейдінг Груп", ТОВ "ТБК "Актеон", ТОВ "Айворі - Інвестмен", ТОВ "Компанія "Арстек", не спричинили настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що такі операції, на думку контролюючого органу, фактично не відбувались та мають формальний характер. Такі висновки контролюючий орган зробив на підставі, зокрема акта перевірки ТОВ "Вінницька будівельна компанія" №1970/1501/37085210 від 18.07.2014, інформації з бази даних АІС "Податковий блок" та наданої інформації (актів) іншими контролюючими органами про неможливість проведення зустрічних перевірок по ланцюгах постачання, яким зафіксовано відсутність трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності, вказано про неподання звітності господарюючими суб`єктами, відсутність їх за місцем знаходження та ін.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Судами встановлено, що позивач мав взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Вінницька будівельна кампанія", ТОВ "Смартгруп "Агрос", ТОВ "Компані "Кароліт", ТОВ "Айкон - АМД", ТОВ "Альфа Трейдінг Груп", ТОВ "ТБК "Актеон", ТОВ "Айворі - Інвестмен", ТОВ "Компанія "Арстек" на підставі договорів купівлі - продажу та поставки.
Судами також встановлено, що позивачем в підтвердження реальності здійснення господарських операцій було надано копії документів, зокрема, договори, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки фактури, товарно - транспортні накладні, специфікації, банківські виписки.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ "Вінницька будівельна кампанія", що підтверджується актом перевірки вказаного контрагента, наявною інформацією, що надана іншими контролюючими органами та яка наявна в інформаційних базах АІС. В касаційній скарзі містяться доводи контролюючого органу виключно щодо правовідносин позивача з контрагентом ТОВ "Вінницька будівельна кампанія".
В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи.
9. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.3. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
11. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
11.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.