ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2019 року
Київ
справа №818/1393/17
адміністративне провадження №К/9901/24153/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017, прийняту у складі колегії суддів: Опімах Л.М. (головуючий), Прилипчука О.А., Павлічек В.О., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, прийняту у складі колегії суддів: Лях О.П. (головуючий), Старосуд М.І., Яковенко М.М.
І. Суть спору
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, в якому просив суд:
1.1. - визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.07.2017;
1.2. - стягнути з Міністерства соціальної політики України грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн;
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" він має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня. У зв`язку з цим 29.07.2017 він звернувся до відповідача з відповідною заявою з приводу виплати такої допомоги. Однак, відповідач порушив строки розгляду даної заяви, відповідь надана не керівником Міністерства соціальної політики України чи особи, що виконує його обов`язки, а також не роз`яснено порядок оскарження відповіді на звернення. Зазначає, що такими неправомірними діями відповідача йому завдано психологічні страждання, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, а тому просить також стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що 29.07.2017 ОСОБА_1 згідно до вимог статті 1 Закону України "Про звернення громадян" звернувся до Міністерства соціальної політики України з заявою з питання отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2017 рік.
4. Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що звернення ОСОБА_1 від 29.07.2017 зареєстроване в Міністерстві соціальної політики України 02.08.2017 за № С-17609/0/4-17 за допомогою системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ 3", яка відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 29.11.2016 №1448 введена у дослідну експлуатацію 05.12.2016.
5. Також, із вказаних документів убачається, що терміном виконання встановлено 31.08.2017.
6. Листом Міністерства соціальної політики України від 31.08.2017 № 743/0/167-17/401 за підписом начальника відділу соціальної адаптації учасників АТО та військовослужбовців звільнених у запас або у відставку Управління у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції Міністерства соціальної політики України, позивачу було повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 № 223 "Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" встановлені у 2017 році розміри грошової допомоги визначено виходячи із обсягу бюджетних призначень на цю мету, що є гарантією своєчасної та в повному обсязі виплати цієї допомоги ветеранам війни, зокрема учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 18 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися в зазначених місцях примусового тримання їхніх батьків, у розмірі 1200 гривень.
7. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України, реєстраційно-контрольної картки 743/0/167-17 та витягу з електронного журналу відповідь на звернення ОСОБА_1 зареєстрована в Міністерстві соціальної політики України 31.08.2017 за №743/0/167-17/401.
8. В той же час, відповідно до відмітки на конверті дана відповідь направлена Міністерством соціальної політики України позивачу лише 09.09.2017.
9. Уважаючи бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви від 29.07.2017 протиправною ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Сумський окружний адміністративний суд постановою від 01.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.07.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
11. Рішення судів мотивовані тим, що Міністерство соціальної політики України, як суб`єкт владних повноважень, не виконало покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності дій при розгляді заяви ОСОБА_1 . Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та відповідних документальних доказів з приводу того, в чому саме полягає моральна шкода, завдана, на його думку, протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням його прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, та не наведено існування причинного зв`язку між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача.
IV. Касаційне оскарження
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
13. Позивач серед іншого зазначає, що відповідно до статті 25 Закону України "Про звернення громадян" громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом. Судами першої та апеляційної інстанцій визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача, а тому, на думку, ОСОБА_1 суди повинні були стягнути моральну шкоду. Неправомірними діями Міністерства соціальної політики України були завдані позивачу моральні страждання та психологічні переживання, що призвело до неможливості відновити попереднє положення, а також статус представника державного органу виконавчої влади.
14. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що посилання позивача на моральні страждання та психологічні переживання є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено протиправної поведінки органу державної влади та причинного зв`язку між такою поведінкою і заподіяною шкодою.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.