ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №802/279/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11754/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року (головуючий суддя - Дончик В.В., судді - Крапівницька Н.Л., Сало П.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року (головуючий суддя - Біла Л.М., судді - Граб Л.С., Гонтарук В.М.) у справі за позовом ОСОБА_1
до Казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа - Національна поліція України
про скасування наказу про звільнення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) з адміністративним позовом до Казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України (далі - відповідач, КНВО "ФОРТ"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна поліція України, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 230-к від 06.11.2015, виданий начальником КНВО "ФОРТ" МВС України генерал-майором міліції Писаренком В . Г., в частині звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1 . №10798 з посади міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера роти охорони Казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України з часу його звільнення, а саме, з 06.11.2015;
- стягнути з Казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Позивач не погоджується зі своїм звільненням, вказуючи про недотримання роботодавцем ряду вимог, передбачених трудовим законодавством. Зокрема, позивач зазначає, що його не попереджено про звільнення за два місяці та не запропоновано рівнозначну посаду, як того вимагають положення КЗпП України. Окрім того, норми Закону України "Про Національну поліцію" в частині звільнення особи під час перебування на лікарняному, на думку позивача, суперечать національному законодавству, а тому не можуть бути застосовані.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу Закону. На підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікарняному до позовної заяви додано листки непрацездатності, датовані 24.12.2015, 19.01.2016 та 20.01.2016, в яких зазначено період перебування позивача на лікарняному з 25.12.2015 по 15.02.2016. Доказів перебування позивача на лікарняному саме на дату звільнення позивачем та його повноважним представником до суду надано не було. Таким чином, суд зробив висновок, що на дату звільнення, а саме 06.11.2015, позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ, як міліціонер роти охорони казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України. Суд врахував, що оскільки ОСОБА_1, перебуваючи на посаді міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України, проходив службу в органах внутрішніх справ, тобто, перебував на публічній службі, дія норм КЗпП України щодо продовження строкового трудового договору на нього не поширюється. Суд зазначив, що з 06.11.2015 у відповідача була відсутня можливість подальшого використання на службі прапорщика міліції ОСОБА_1 як міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України, тим паче в лавах Національної поліції. За сукупністю наведених обставин, враховуючи належне попередження позивача про можливість звільнення та неможливість його подальшого використання на службі, суд дійшов висновку, що начальник КНВО "ФОРТ" МВС України при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки судом не встановлено, що звільнення позивача є незаконним, підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України та, як наслідок, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. Крім того, оскільки під час судового розгляду справи не встановлено протиправності дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_1, позовні вимоги в частині стягнення на його користь моральної шкоди суд визнав такими, що задоволенню не підлягають.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року - без змін.
Колегія суддів апеляційної інстанції вирішила, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім обставинам та зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що після прийняття оскаржуваного ним наказу він фактично продовжував виконувати свої службові обов`язки, що не заперечувалось відповідачем, за що отримував заробітну плату. Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив обставин пропозиції йому інших посад і цій самій установі або іншій установі відповідно до його спеціальності. Таким чином, вважає, що судами не з`ясовано всіх обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Відповідачем до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Відповідач зазначає, що керівництво КНВО "Форд" не мало можливості використання на службі працівників, які підлягали скороченню, та запропонувати їм перехід на службу до Національної поліції. Відповідач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 29 січня 2009 року.
Міністерством внутрішніх справ України 06.11.2015, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів міністерства внутрішніх справ України", від 23.09.2015 року №751 "Про ліквідацію територіального органу Міністерство внутрішніх справ" та від 13.10.2015 №834 "Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідацію деяких органів Міністерства внутрішніх справ", прийнято наказ № 1388 "Про організаційно-штатні питання".
В даному наказі вирішено вважати такими, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС, що додається.
Згідно переліку (витягу) змін у штатах МВС, доданого до наказу, на казенному науково-виробничому об`єднанні "ФОРТ" МВС України (м. Вінниця) скорочуються всі посади (скасовується штат).
Після введення нового штатного розпису атестованих працівників національної поліції в КНВО "ФОРТ" МВС України не залишилось, у зв`язку з чим, з новоприйнятими працівниками укладено трудові договори.
Начальником КНВО "ФОРТ" МВС України генерал-майором міліції Писаренком В.Г. прийнято наказ №230-к яким, згідно з п. 10 та п. 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено у запас Збройних Сил за п. 63 "з" (через скорочення штатів) прапорщика міліції ОСОБА_1, таб. № 10798, міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України з 06 листопада 2015 року.
Під час судового розгляду справи встановлено, що після прийняття оскаржуваного наказу, тобто після 06.11.2015, ОСОБА_1 надавалась відпустка за 2015 рік з 03.12.2015 до 02.01.2016 включно.