ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа №756/6448/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43291/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року (суддя Тітов М.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року (колегія суддів у складі Бабенко К.А., Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.)
у справі №756/6448/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Бучанської міської ради Київської області
про визнання протиправним рішення, його скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 18.05.2016 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області.
2. Позивач просив суд :
- визнати протиправним рішення Бучанської міської ради Київської області від 24.09.2015 № 2526-78-VI "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
- зобов`язати Бучанську міську раду Київської області повторно розглянути клопотання НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1, зареєстроване за вх. № М-1312 від 22.07.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
3. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, у задоволенні позову відмовлено.
4. 27.02.2017 ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції, ухвалити нове - про задоволення позову. Просить повідомити про розгляд справи для забезпечення участі представника у судовому засіданні.
5. Ухвалою від 27.02.2917 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано для розгляду Верховному Суду.
7. Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням.
9. 22.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до Бучанської міської ради з клопотанням №6 в порядку, передбаченому ст. 118 ЗК України, з проханням надати дозвіл на розробку проекту землевідведення земельної ділянки №6. До клопотання додано графічні матеріали.
10. Листом від 09.10.2015 Бучанська міська рада надіслала йому витяг з рішення від 24.09.2015 №2526-78-VI "Про розгляд заяв громадян", за яким міська рада вирішила відмовити громадянам відповідно до списку (додаток 1) в наданні дозволу, в тому числі і ОСОБА_1 (14 заяв).
11. З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016 (справа №756/6137/16-а) вбачається, що 26.11.2015 ОСОБА_1 вже звертався до Бучанської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не більше 0,10 га. Рішенням від 24.12.2015 №94-4-VІІ Бучанської міської ради відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу. Зазначеним судовим рішенням позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме визнано протиправним і скасовано рішення від 24.12.2015 №94-4-VІІ, зобов`язано Бучанську міську раду повторно з дня набрання судовим рішенням законної сили розглянути клопотання про надання дозволу від 26.11.2015, зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що до клопотання від 22.07.2015 додав графічні матеріали з позначенням контуру бажаної до відведення у його власність земельної ділянки, яка розташована в м. Буча, КОАТУУ: 3210800000, зона: 01, квартал: 132 - згідно з публічної кадастрової карти, орієнтовного розміру 0,1000 га. Проте міська рада рішенням від 24.09.2015 відмовила йому у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не вказавши жодних підстав для відмови.
13. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що ОСОБА_1 додав копію публічної кадастрової карти України, зокрема без зазначення на ній області, району, міста, та з позначенням 35-ти земельних ділянок на невідомій території. Тому не можливо визначити точне місце розташування бажаної для відведення земельної ділянки, а відтак у наданні дозволу відмовлено правомірно, з підстав передбачених ст. 118 ЗК України.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відмовляючи в позові, суди виходили з того, що позивачем до клопотання про надання дозволу додано копію публічної кадастрової карти України без зазначення на ній області, району та міста, що не дає можливість встановити конкретне місце розташування земельної ділянки, яку ОСОБА_1 хотів безоплатно отримати. Це не є графічними матеріалами. Підстави відмови в наданні дозволу відповідають підставам, зазначеним у ст. 118 ЗК України.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Позивач у касаційній скарзі покликається на порушення судами норм матеріального і процесуального права. На його переконання суди неправильно оцінили, що є графічним матеріалом, який дає можливість визнати точне місце розташування бажаної для відведення земельної ділянки. На графічних матеріалах видно позначення контуру бажаної до відведення земельної ділянки (НОМЕР_3 ), яка розташована в м. Буча, КОАТУУ: 3210800000, зона: 01, квартал: 132 - згідно з публічної кадастрової карти, орієнтовного розміру 0,1000 га. Земельна ділянка (№6) віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови. Відповідає цільовому призначенню для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Цільове та функціональне призначення земельної ділянки НОМЕР_3, вказаної в графічному матеріалі відповідає містобудівній документації м. Буча .
16 . Відповідач не надав заперечення на касаційну скаргу.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
18. Розглядаючи справу, суди оцінили правомірність підстав відмови Бучанської міської ради у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які зазначено у рішенні від 24.09.2015 №2526-78-VI.
19. Суд звертає увагу, що питання відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не більше 0,10000 га вже було предметом судового оскарження у справі №756/6137/16-а. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016, яка набрала законної сили, спір було вирішено на користь ОСОБА_1 шляхом визнання протиправним і скасування рішення від 24.12.2015 №94-4-VІІ, зобов`язання Бучанської міської ради повторно розглянути клопотання від 26.11.2015 про надання дозволу, зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення.
20. Водночас, спірні правовідносини у даній справі не пов`язані з невиконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016. Оскаржуване рішення від 24.09.2015 №2526-78-VI було прийнято за результатами клопотання від 22.07.2015, і передувало рішенню від 24.12.2015 №94-4-VІІ, прийнятому за результатами розгляду клопотання від 26.11.2015.
21. Суди обох інстанцій досліджували обставини, через які позивачеві було відмовлено у наданні дозволу, та дійшли висновку, що Бучанська міська рада діяла у відповідності до статті 118 ЗК України, а відтак відмова відповідача була правомірною.
22. Верховний Суд погоджується з цим висновком.
23. Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.