ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/5098/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, К. М. Пільков
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019р.
у складі колегії суддів: О. В. Агрикова- головуючий, Л. В. Чорна, М. Г. Чорногуз
та на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2019р.
суддя: О. Є. Блажівська
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до публічного акціонерного товариства "Київенерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго"
про стягнення 276 943, 45 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до ПАТ "Київенерго" про стягнення 276 943,45 грн., з яких 138 751,54 грн. пені, 27 197,26 грн. 3% річних та 110 994, 65 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №1924/1617-КП-41/17 від 17.01.2017р. в частині здійснення розрахунків.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. у справі №910/5098/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" пеню в розмірі 130 140, 10 грн., 3% річних в розмірі 27 197, 26 грн., інфляційні втрати в розмірі 108 019, 54 грн. В решті позову відмовлено.
Місцевий господарський дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем грошового зобов`язання та положень Цивільного кодексу України, а тому вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними. При цьому, судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем допущено помилку при розрахунку інфляційних втрат. Також, перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, судом встановлено, що останнім було допущено помилки і при розрахунку даного показника.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019р. рішення місцевого господарського суду змінено, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 138 751, 54 грн., 3% річних в розмірі 27 197, 26 грн., інфляційні втрати в розмірі 103 915,18, грн. В іншій частині в позові відмовлено.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, здійснив власний перерахунок заявлених сум.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ПАТ "НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись із рішенням та постановою в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 7 079,47 грн., звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема ст. 625 ЦК України, просить рішення та постанову в цій частині скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Київенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" інфляційні втрати у розмірі 7 079,47 грн.
Не погоджуючись із здійсненим судами розрахунком інфляційних втрат, скаржник зазначає, що формула визначення індексу інфляції за будь-який період прострочення встановлена в абз. 5 Листа Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97-р., зокрема, передбачено, що необхідно щомісячні індекси інфляції за відповідний проміжок часу помножити між собою.
Скаржник зазначає, що ним у відповідності до зазначеного листа ВСУ використано методику розрахунку, за якою збільшення суми боргу на індекс інфляції здійснюється за кожний місяць, при цьому для розрахунку кожного наступного періоду використовується сума боргу збільшена на індекс інфляції попереднього місяця.
Математична операція "перемноження" індексів інфляції між собою на відміну від операції "додавання" призводить до того, що отриманий в результаті такої операції "перемноження" індекс інфляції враховує індекс інфляції попереднього періоду та збільшує такий індекс інфляції попереднього періоду на індекс інфляції наступного періоду.
Тому на думку скаржника, нарахуванню згідно інфляційних процесів підлягають не тільки основна сума боргу, а й суми, на які збільшився борг за попередні періоди внаслідок інфляційних процесів.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
17 січня 2017 року між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як постачальником та ПАТ "Київенерго" як споживачем було укладено договір постачання природного газу №1924/1617-КП-41/17, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2017 році природний газ, а споживач - оплатити його на умовах цього договору.
Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
Судами встановлено, що на виконання договору позивачем поставлено протягом січня-лютого та квітня-вересня 2017, а відповідачем прийнято природний газ на загальну суму 1 135 347,81 грн, що підтверджується 8-ма актами приймання-передачі природного газу.
При цьому відповідачем було повністю сплачено кошти за поставлений природний газ, проте такі транзакції були вчинені з порушенням строків, передбачених договором.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.