1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А


06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/425/19

Провадження № 11-1119заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., ЛобойкаЛ. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 9901/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 лютого 2019 року № 167/вс-19 про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху у звʼязку із пропуском строку звернення до суду та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву повернуто на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків (надання документа про сплату судового збору та доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано квитанцію від 01 листопада 2019 року № 23539253 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Крім того, на підтвердження несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, скаржником надано копію супровідного листа та копію поштового конверта Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суд дослідив надані скаржником докази та дійшов висновку про достатність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.


................
Перейти до повного тексту