П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 161/13753/17
провадження № 51-670 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Міщенко Т.М.,
захисника Юнчик О.М. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком приєднано частину невідбутого основного покарання і невідбутий строк додаткового покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2012 року та ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 4 місяці 5 днів.
Волинський апеляційний суд 28 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції змінив в частині призначеного покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вказаним вироком приєднав частину невідбутого основного покарання у виді позбавлення волі строком 10 місяців і невідбуте додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 4 місяці 23 дні за вироком Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2012 року, та ОСОБА_1 остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 місяці 23 дні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, за таких обставин.
Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, в подальшому звільнений від відбування основного покарання умовно-достроково на невідбутий строк та 31 серпня 2015 року поставлений на облік до органу з питань пробації. При цьому, будучи належним чином письмово ознайомленим з умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також попередженим про передбачену ч. 1 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 31 березня 2016 року приблизно о 01.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Братковського у м. Луцьку, керував автомобілем "Шкода Октавіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, таким чином ухилився від відбування додаткового покарання.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями та змінами до неї засуджений ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити за відсутністю події злочину. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що в нього не було умислу на вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, матеріали провадження не містять доказів самої події кримінально-караного діяння та належного його повідомлення з умовами та порядком відбування додаткового покарання. Крім того, суд апеляційної інстанції провів судовий розгляд без його участі, хоча він мав бажання бути присутнім у судовому засіданні та заявляв про це суду.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив залишити без зміни постановлені стосовно ОСОБА_1 судові рішення.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.