Постанова
Іменем України
07 листопада2019 року
м. Київ
справа № 761/13896/16-ц
провадження № 61-28984св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у складі судді Піхур О.В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "СК"ПЗУ Україна") про стягнення страхового відшкодування.
Позов обґрунтований тим, що 04 листопада 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "DAEWOOLANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу "OPELASTRA", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Винною у ДТП особою визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого у момент ДТП застрахована у відповідача. 06 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку. Відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 89 296,04 грн. Позивач провів відновлювальний ремонт автомобіля "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до акта виконаних робіт від 18 грудня 2015 року№ СВЧ-21548 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 144 276,40 грн. Позивач вважає проведений відповідачем розрахунок страхового відшкодування незаконним та заниженим, томупросив стягнути з нього страхове відшкодування у розмірі 54 980,36 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 54 980,36 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідач здійсниввиплату страхового відшкодування на суму 89 296,04 грн, а вартість віновлювального ремонту автомобіля позивача становить 144 276,40 грн. Відповідно до пункту 12.3.1.1 (б) договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ДЦВ) та від нещасного випадку на транспорті (ДНВ) від 04червня 2015 року № DC.AI/7975043 з відповідача необхідно стягнути страхове відшкодування у розмірі 54 980,36 грн (144 276,40 - 89 296,04 = 54 980,36).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" в особі представника Антонюка А. О. звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, просило оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову, стягнути з ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі16 974,64 грн.
Рух справи у суді касаційної інстанції
20 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексуУкраїни(далі - ЦПК України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зрозпорядженням від 06 червня 2019 року № 610/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при ухваленні рішення суди безпідставно надали перевагу доказам позивача - акту виконаних робіт від 18 грудня 2015 року № СВЧ-21548 у порівнянні зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 04 листопада 2015 року № 2322/15,наданого відповідачем. Суди не взяли до уваги, що згідно з договором страхування саме страховик приймає остаточне рішення щодо визначення розміру страхового відшкодування.
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми за договором майнового страхування.
Відповідач згоден, що сума страхового відшкодування була занижена на 16 974,64 грн та доплатити страховевідшкодування на цю суму.
Суди не врахували, що у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування шкоди, особа, яка завдала шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Доводи інших учасників справи
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги,дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень,Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 04 листопада 2015 року у м. Борисполі відбулося ДТП за участю транспортного засобу "DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Винною у ДТП особою визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" за договором страхування (поліс) від 04 червня 2015 року № АІ7975043 (ліміт відповідальності 50 000,00 грн, франшиза 0 грн).
Крім того, між власником автомобіля "DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, та ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ДЦВ) та від нещасного випадку на транспорті (ДНВ) від 04 червня 2015 року № DC.AI/7975043.
06 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку за договором страхування.
На замовлення відповідача складенийзвіт про визначення вартості матеріального збитку № 2322/15, відповідно до якого вартість матеріального збитку автомобіля "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_2, становить: 106 270,68 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали).
Відповідач сплатив позивачустрахове відшкодування за договором страхування № АІ7975043 від 04 червня 2015 року урозмірі 50 000,00 грн, що підтверджується страховим актом № UA2015110400040/L01/01 від 27 січня 2016 року. Крім того, позивачу відшкодовано страхове відшкодування за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ДЦВ) та від нещасного випадку на транспорті (ДНВ) № DC.AI/7975043 від 04 червня 2015 року у розмірі 39 296,04 грн, що підтверджується страховим актом № DC.AI.7975043.L0001.01 від 27 січня 2016 року.