Постанова
іменем України
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 398/496/19
провадження № 51-1727км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Гладкого О.Є.,
заявниці ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12017120070003731 та зобов`язано прокурора та слідчих передати вказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2017 року із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК), до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.
Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гуцола В.А. на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року в зв`язку з тим, що це судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, при цьому не взявши до уваги те, що всупереч вимогам ст. ст. 26, 36, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372 КПК слідчим суддею постановлено ухвалу в питанні, яке не віднесене до його компетенції та перебуває за межами визначених законом повноважень. На думку прокурора, право на апеляційне оскарження цього рішення слідчого судді підлягає забезпеченню з огляду на положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК.
Заявниця ОСОБА_1 подала заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Гладкий О.Є. просив касаційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заявниця ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Гладкого О.Є., заявниці ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ст. 433КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
У п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор оспорює законність ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року.
Однак, згідно з положеннями ст. 424 КПК ухвали слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а тому колегія суддів у межах цього провадження не переглядає це судове рішення.
Доводи ж прокурора у касаційній скарзі про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції є безпідставними.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Унормування ж кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.