Постанова
іменем України
05 листопада2019 року
м. Київ
справа № 750/469/18
провадження № 51-465км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
прокурора Дронової І.С.,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010007415 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК - на строк 1 рік; за частиною 2 статті 185 КК - на строк 2 роки; за частиною 2 статті 289 КК - на строк 6 років без конфіскації майна.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
Відповідно до частини 1 статті 71 КК до покарання, призначеного ОСОБА_1 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з 16 січня 2018 року та у строк відбуття покарання зараховано період з 08 по 18 жовтня 2017 року.
Заставу в розмірі 33 680 грн повернуто заставодавцю.
ОСОБА_1 залишено без зміни запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України у Чернігівській області до набрання вироком законної сили.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини, вчинені за таких обставин.
ОСОБА_1 13 вересня 2017 року в нічний час, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №80 на просп. Миру в м. Чернігові, незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху заволодів автомобілем марки "Ауді 80", д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 9011,13 грн.
Крім того, 23 вересня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №207а на просп. Миру в м. Чернігові, незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху заволодів автомобілем марки "Ауді 80", д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 71 023,79 грн.
Також 26 вересня 2017 року в нічний час ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №13 на вул. Самострова у м.Чернігові, незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху заволодів автомобілем марки "Ауді 80 Б4", д.н.з. НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, який перебуває у законному володінні ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 93 029,96 грн.
07 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №12 на вул. Святомиколаївській у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки "Ауді 80 Б4", д.н.з. НОМЕР_7, таємно викрав магнітолу марки "KENWOOD KDC-W 4034", вартістю 900 грн, що належить ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 08 жовтня 2017 року о 06:30 ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи біля будинку № 85а на вул. Красносільського у м. Чернігові, проник до автомобіля марки "Ауді 80", д.н.з. НОМЕР_8, звідки намагався таємно викрасти магнітолу марки "Farenheit", вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_6, чим намагався завдати останньому шкоди на вказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свого злочинного умислу до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року залишено без зміни вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року. У заяві засуджений просив зарахувати відбутий ним строк обмеження волі в період з 01 вересня 2016 року по 16 січня 2018 року з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі у відповідно до частини 5 статті 72 КК.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про зміну ухвали апеляційного суду на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Засуджений вказує на ігнорування судами першої та апеляційної інстанцій вимог частини 1 статті 72 КК, оскільки йому повинно бути зараховано відбутий ним за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області термін покарання з 01 вересня 2016 року по 16 січня 2018 року з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.
Також засуджений посилається на постанову Верховного Суду від 29 серпня 2018 року та вважає, що підлягала застосуванню частина 5 статті 72 КК у редакції від 26 грудня 2015 року на підставі часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гроднянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року в період з 16 січня по 29 листопада 2018 року, тобто з моменту його взяття під варту до вступу вироку Деснянського районного суду м. Чернігова в законну силу, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав касаційну скаргу, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Висновків щодо доведеності своєї винуватості за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 289 КК та кваліфікацію дій засуджений не оспорює, а тому касаційний суд відповідно до вимог статті 433 Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК) виходить з обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Перевіряючи доводи засудженого в касаційній скарзі, колегія суддів встановила таке.
У постановіВеликої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (№13-31кс18), на яку посилається засуджений, щодо застосування норми права, передбаченої частиною 5 статті 72 КК (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зазначено такі висновки.
1. Положення частини 5 статті 72 КК щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених частиною 1 статті 72 КК, визначають "інші кримінально-правові наслідки діяння" у розумінні частини 2 статті 4 КК.