Постанова
Іменем України
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 226/3053/18
провадження № 61-11048св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у складі судді Клепка Л. І., постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Канурної О. Д., Мальованого Ю. М., Соломаха Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Покровське об`єднане УПФУ Донецької області), ОСОБА_2, про оголошення особи померлою.
Заява мотивована тим, що 27 червня 2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною віку повноліття.
Згідно з довідкою-розрахунком від 02 липня 2018 року, виданої Мирноградським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість ОСОБА_2 за аліментами за період з 13 травня 2011 року до 01 листопада 2018 року становить 94 710,52 грн.
У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів та не проживав за своїм місцем реєстрації постійного проживання, ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 квітня 2012 року оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Димитров Донецької області.
Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Цим рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає в квартирі з вересня 2011 року, місце знаходження його невідоме.
Заявник зазначає, що за останнім місцем постійного проживання ОСОБА_2 відомостей немає вже більше 7 років.
Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно їй для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на їх дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Димитров (м. Мирноград) Донецької області, останнє відоме місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник не надала належних та обґрунтованих доказів на підтвердження наявності обставин, що загрожували життю ОСОБА_2, або обставин, що дають підставу робити вірогідне припущення про смерть громадянина.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_2 за останні 7 років жодного разу не дав про себе знати своїм батькам, ОСОБА_1 - матері його дитини, знайомим, сусідам. Він знаходиться такий тривалий час в розшуку, жодним органом поліції ніде не виявлений, місця роботи не має, доходів не має. Все це підтверджено належними та допустимими доказами.
Судами першої та апеляційної інстанцій залишено поза увагою, якщо пройшло три роки з дня одержання останніх відомостей про місце перебування цієї особи, то саме по собі це є достатньою підставою припускати її смерть, при цьому законодавство не вимагає необхідності доведення будь-яких інших обставин, зокрема, загрози її життю.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Покровське об`єднане УПФУ Донецької області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою і витребувано цивільну справу.
06 серпня 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 27 червня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2011 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною віку повноліття.
Відповідно до довідки Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість ОСОБА_2 за аліментам за період з 13 травня 2011 року до 01 листопада 2018 року становить 94 710,52 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості вбачається, що аліменти ОСОБА_2 жодного разу не сплачував. Погашення частини заборгованості в сумі 11 333,28 грн в травні 2017 року відбулося за рахунок реалізації державним виконавцем на електронних торгах 1/3 частини його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності.
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано втратившим право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 квітня 2012 року за поданням державного виконавця ОСОБА_2 . оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів.
Згідно довідки від 30.10.2018 року № 23111/4021-18 Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у провадженні Мирноградського відділення поліції знаходиться оперативно-розшукова справа категорії "Розшук" відносно громадянина ОСОБА_2 .
Згідно із відомостями Покровського об`єднаного УПФУ Донецької області, ОСОБА_2 пенсію не отримує. Остання сплата страхових внесків відбулася у жовтні 2011 року з останнього відомого місця роботи ОСОБА_2 - відділу освіти Покровської міської ради Донецької області. Відомості про його подальшу трудову діяльність відсутні.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.