Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 355/558/18
провадження № 61-10222св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 липня
2018 року, постановлене у складі судді Лисюка О. Д., та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. Г., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
(далі - АТ КБ "Приват Банк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 16 серпня 2010 року відповідач стала клієнтом банку та отримала кредитну карту "Універсальна".
23 вересня2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold", відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 11 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 27,60 процентів річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач вказував, що відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання та за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії.
Однак відповідач в порушення умов кредитного договору зобов`язання з повернення грошових коштів не виконала, в результаті чого, станом на 28 лютого 2018 року, утворилась заборгованість у розмірі 89 439,32 грн, яка складається із 12 140 грн заборгованості за кредитом; 71 076,82 грн заборгованості за процентами; 1 487,29 грн комісії; 4 735,21 грн штрафи.
Позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області
від 17 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із заявою свідчило б про укладений у належній формі договір про надання банківських послуг.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приват Банк" відхилено, а заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року залишено без змін. Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позов.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,
представник АТ КБ "Приват Банк" - Крилова О. Л., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Баришівського районного суду Київської області.
У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій положень статті 634 ЦК України.
Заявник зазначив, що 16 серпня 2010 року ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу АТ КБ "Приват Банк", згідно якої отримала кредитну карту "Універсальна", ОСОБА_1 стала клієнтом АТ КБ "Приват Банк". Відповідач своїм підписом підтвердила, що їй було надано повну інформацію щодо надання банківських послуг.
Банк вказував, що відсутність підпису позичальника в Умовах та Правилах надання банківських послуг не свідчить про те, що вона не була ознайомлена з ними та про відсутність договірних правовідносин між банком та позичальником.
ОСОБА_1 поставила підпис в анкеті-заяві, яким підтвердила те, що вона погодилася з умовами кредитування та отриманням кредити саме на таких умовах.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 16 серпня 2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом АТ КБ "Приват Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримавши кредитну карту "Універсальна". Зі змісту заяви підписаної ОСОБА_1
16 серпня 2010 року суди встановили, що відповідач висловила свою згоду з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Звертаючись із позовом АТ КБ "Приват Банк" вказувало, що 23 вересня
2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту "Універсальна Gold", відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 11 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 27,60% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.