ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2019 року
Київ
справа №818/1430/17
адміністративне провадження №К/9901/24190/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017, прийняту у складі колегії суддів: Соп`яненка О.В. (головуючий), Бондаря С.О., Соколова В.М., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, прийняту у складі колегії суддів: Бондара В.О. (головуючий), Калиновського В.А., Кононенко З.О.
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому просив суд:
1.1. - визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.07.2017 року;
1.2. - стягнути з Міністерства соціальної політики України грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн;
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 24.07.2017 направив відповідачу заяву, в якій просив вирішити питання виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Всупереч вимог Закону України "Про звернення громадян" відповідь надана не керівником органу, який звернення отримав; строки розгляду заяви було порушено; не роз`яснено порядок оскарження відповіді на звернення. Такими неправомірними діями відповідача йому завдано психологічні страждання, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його заяви та стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн.І
І. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що 24.07.2017 позивач звернувся до Міністерства соціальної політики України з заявою про отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2017 рік.
4. Згідно пояснень відповідача вказане звернення він отримав 31.07.2017.
5. Листом від 29.08.2017 №733/0/167-17/401 позивачу надано відповідь за підписом начальника відділу соціальної адаптації учасників АТО та військовослужбовців звільнених у запас або відставку управління у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції Мінсоцполітики.
6. З копії конверту вбачається, що відповідь надіслана позивачу 09.09.2017.
7. Уважаючи бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви від 24.07.2017 протиправною ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Сумський окружний адміністративний суд постановою від 15.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.07.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
9. Рішення судів мотивовані тим, що Міністерство соціальної політики України, як суб`єкт владних повноважень, не виконало покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності дій при розгляді заяви ОСОБА_1 . Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та відповідних документальних доказів з приводу того, в чому саме полягає моральна шкода, завдана, на його думку, протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням його прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, та не наведено існування причинного зв`язку між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача.
IV. Касаційне оскарження
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
11. Позивач серед іншого зазначає, що відповідно до статті 25 Закону України "Про звернення громадян" громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом. Судами першої та апеляційної інстанцій визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача, а тому, на думку, ОСОБА_1 суди повинні були стягнути моральну шкоду. Неправомірними діями Міністерства соціальної політики України були завдані позивачу моральні страждання та психологічні переживання, що призвело до неможливості відновити попереднє положення, а також статус представника державного органу виконавчої влади.
12. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що посилання позивача на моральні страждання та психологічні переживання є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено протиправної поведінки органу державної влади та причинного зв`язку між такою поведінкою і заподіяною шкодою.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
16. Згідно із статтею 20 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.