ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
12 листопада 2019 року
справа №826/17813/18
адміністративне провадження №К/9901/28348/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Пасічник С. С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі"
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у складі судді Аверкової В. В.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у складі суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., Беспалова О. О.
у справі №826/17813/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними та скасувати наказ від 06 червня 2018 року №9509 та податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2018 року №00008501402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 200001 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 133 334 грн та за штрафними санкціями - 66 667 грн; №00008511402, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн та №00008491402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 150 000 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 120 000 грн та за штрафними санкціями - 30 000 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.
28 травня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою задовольнив клопотання Товариства, адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2018 року №00008491402 залишив без розгляду.
28 травня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції висновувалися з правомірності прийнятих податковим органом спірних рішень внаслідок доведеності відповідачем складу податкового правопорушення.
У жовтні 2019 року позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2018 року №00008501402 і №00008511402 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. В касаційній скарзі наголошує на тому, що Товариством підтверджено належними та допустимими доказами реальність господарських операцій з контрагентом. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи апеляційної скарги.
16 жовтня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребував справу №826/17813/18 з Окружного адміністративного суду м. Києва.
30 жовтня 2019 року справа № 826/17813/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на її необґрунтованість просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень, Суд вважає, що зазначеним вимогам закону такі судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили.
На підставі направлення від 07 червня 2018 року № 919/26-15-14-02-02, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу відповідача від 06 червня 2018 року № 9509 посадовою особою податкового органу у період з 07 червня 2018 року по 13 червня 2018 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Івамар Трейд" за вересень 2017 року, результати якої оформлені актом перевірки від 20 червня 2018 року №409/26-15-14-02-02/32037073 (далі - акт перевірки).
В ході проведення перевірки позивачу вручено запит про надання документів від 07 червня 2018 року №1, на який Товариством надано відповідь від 08 червня 2018 року №08/06-2 стосовно відсутності підстав для надання витребуваних документів, у зв`язку з викладеним відповідачем складено акт від 12 червня 2018 року №883/26-15-14-02-02 про ненадання документів, з тексту якого вбачається, що позивачем надано до перевірки дублікати первинних документів замість оригіналів, посилаючись на їх втрату 29 грудня 2017 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем:
- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 120 000 грн, у тому числі за 2017 рік в сумі 120000 грн;
- пункту 44.1 статті 44, пунктів 185.1, статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 133 334 грн, у тому числі за вересень 2017 року в сумі 133 334 грн;
- пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, в результаті незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів.
17 липня 2018 року на підставі акта перевірки згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 57.3 статті 57, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України керівником податкового органу прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням №00008501402 за порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 185.1, статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 200 001 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 133 334 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 667 грн, які застосовані згідно з пунктом 123.1 статті 123 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №00008511402 за порушення пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 510 грн відповідно до пункту 121.1 статті 121 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №00008491402 за порушення пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 150 000 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 120 000 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 30 000 грн, які застосовані відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.
Склад податкового правопорушення, покладеного в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, доводиться податковим органом висновком про нереальність господарських операцій Товариства з ТОВ "Івамар Трейд", з посиланням на наявність первинних документів, які не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, відсутність у контрагента спеціалізованих робітників та матеріальних ресурсів для надання послуг, необоротних активів підприємства, у тому числі основних засобів, реальних трудових резервів для здійснення статутних видів діяльності підприємства.
Податковий орган посилається на наявність вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, який набрав законної сили 03 липня 2018 року, відносно посадової особи ТОВ "Івамар Трейд" ОСОБА_1
Суди попередніх інстанцій установили, що між позивачем (замовник) та ТОВ "Івамар Трейд" (виконавець) укладено договір від 16 серпня 2017 року №16/08-1, за умовами якого протягом строку дії цього договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з пошуку та збору інформації, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця та відшкодувати виконавцю витрати, пов`язані з наданням послуг. Інформація відповідно до умов цього договору може включати в себе зокрема: детальний опис товару/обладнання, сфера застосування, принцип дії, матеріал виготовлення, технічні характеристики, креслення, каталоги; інформація щодо основних ціноутворюючих факторів товару/обладнання; інформація від заводів-виробників, дилерських компаній, дані про продажі та пропозиції, розміщені на сайтах оголошень щодо подібних об`єктів. Перелік та кількість об`єктів, щодо яких буде здійснюватись пошук та збір інформації, узгоджуються сторонами в окремих додатках до договору. Щодо об`єктів відносно яких здійснювався пошук сторонами укладалися додаткові угоди.