ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2019 року
Київ
справа №П/811/425/16
адміністративне провадження №К/9901/36451/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 (головуючий суддя: Брегей Р.І.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (головуючий суддя: Дрободняк І.Ю. судді: Бишевська Н.А., Семенко Я.В.)
у справі № П/811/425/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа"
до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" (далі - позивач, ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.04.2016: № 0000131404, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 180074,00 грн. за податковим зобов`язанням та на 45019,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000121404, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на суму 7460,00 грн. за податковим зобов`язанням та на 1865,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0000141404, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за березень 2015 року у розмірі 78877,00 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.04.2016: № 0000131404, № 0000121404, № 0000141404.
У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм: підпункту 134.1.1 пункту 134.1. ст. 134, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (ПК України), у задоволенні позову відмовити повністю. Доводи касаційної скарги дублюють висновки, які наведені в акті перевірки від 04.04.2016 № 6/11-23-14-04/34724561, які стали підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Позивач не реалізував своє процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичною підставою для зменшення у податковому обліку позивача розміру від`ємного значення суми ПДВ, збільшення сум грошового зобов`язання із ПДВ, податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті від 04.04.2016 № 6/11-23-14-04/34724561. Згідно з цими висновками позивачем порушені норми підпункту 134.1.1 пункту 134.1. ст. 134, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 180074,00 грн.; занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 18 декларації з ПДВ) за березень 2015 року на загальну суму 121206,00 грн.; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 декларації з ПДВ) за березень 2015 року на загальну суму 78 877,00 грн. - внаслідок чого занижено ПДВ за березень 2015 року у сумі 7460,00 грн. Вказані висновки ОДПІ обґрунтовані неправомірністю формування позивачем показників витрат та податкового кредиту за наслідками господарських операцій із поставки від ТОВ "Ірпіньторгмаш" товару (м`ясо яловичини), які не мали реального характеру.
За наслідками перевірки ОДПІ стосовно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.04.2016: № 0000131404, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 180074,00 грн. за податковим зобов`язанням та на 45019,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000121404, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на суму 7460,00 грн. за податковим зобов`язанням та на 1865,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0000141404, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за березень 2015 року у розмірі 78877,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач мав господарські відносини з ТОВ "Ірпіньторгмаш": за договором поставки № 05/03/2015 від 05.03.2015, за умовами якого ТОВ "Ірпіньторгмаш" (Постачальник) поставив на користь ТОВ "Прибуткова справа" (Покупець) м`ясо яловичини; за договором поставки № 12 від 05.03.2015, за умовами якого ТОВ "Прибуткова справа" (Продавець) поставив на користь ТОВ "Ірпіньторгмаш" (Покупець) м`ясо свинини.
01.07.2014 ТОВ "Прибуткова справа" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) уклали договір перевезення.
При цьому у користуванні ФОП ОСОБА_1 перебуває автомобіль, який зазначений у товарно-транспортних накладних (фургон) і який має санітарний паспорт та пройшов необхідну перевірку.
01.09.2014 ТОВ "Прибуткова справа" укладений договір оренди транспортного засобу з керівником цієї ж юридичної особи, яким перевозились тварини, що придбавались для забою.
Позивач проводив господарську діяльність у приміщенні, яким користувався на праві оренди (240 м.кв., що є приміщенням забійно-ковбасного комплексу, розташоване у м.Кропивницький).
На підтвердження факту виконання зазначених договорів поставки позивачем надано первинні документи, які також були предметом дослідження податковим органом, а саме: видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, первинні документи щодо придбання позивачем поголів`я свиней у вітчизняних товаровиробників, м`ясо яких після забою реалізовувалось ТОВ "Ірпіньторгмаш", експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, дозвіл на забій тварин та обвалку м`яса яловичини та свинини, первинні документи, які свідчать про оренду приміщення забійно-ковбасного комплексу, в якому позивач здійснює господарську діяльність.
Придбане у ТОВ "Ірпіньторгмаш" м`ясо яловичини позивачем реалізовано суб`єктам господарювання, розташованим у АР Крим, що підтверджено відповідними первинними документами, в тому числі транспортними документами.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов`язків у яких виник спір) об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.