ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 912/3394/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача - Константінова О. Ф. (адвокат),
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Олександрівське"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (судді: Вечірко І. О., Кузнецов В. О., Чус О. В.),
і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 (суддя: Вавренюк Л. С.), у справі
за позовом Фермерського господарства "Олександрівське"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання незаконним рішення, визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У грудні 2018 року Фермерське господарство "Олександрівське" (далі - ФГ "Олександрівське") звернулося до суду з позовом про визнання незаконним рішення, викладеного у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.07.2018 № Ф-9281/0-4654/0/17-18 (далі - лист від 10.07.2018) щодо відмови в укладенні додаткової угоди, та про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Олександрівське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009, зареєстрованого в Олександрійському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 № 040938000007.
1.2. Позовні вимоги аргументовано тим, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 29.04.2009 позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди. Однак відповідач, отримавши цей лист, вимог частини п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не виконав і в листі від 10.07.2018 запропонував позивачу звернутися із листом-повідомленням про поновлення терміну дії договору виключно не раніше ніж за 30 днів до його закінчення. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують право ФГ "Олександрівське" на поновлення договору, яке підлягає захисту в судовому порядку за визначеним позивачем способом захисту.
1.3. У відзиві Головне управління Держгеокадастру просить у задоволенні позову відмовити, оскільки лист від 10.07.2018 є не відмовою в укладенні додаткової угоди про поновлення договору, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", а пропозицією орендодавця звернутися щодо поновлення договору у передбачені ним строки. За твердженням відповідача, позивач не довів порушення переважного права на поновлення договору та не надав належних доказів на підтвердження виконання умов договору.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано тим, що право позивача як орендаря не є порушеним, а тому не підлягає захисту.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У поданій касаційній скарзі ФГ "Олександрівське" просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
3.2. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, через що дійшли помилкових висновків про відсутність порушеного права позивача.
3.3. Заявник, зокрема, вважає, що саме з моменту отримання ним листа відповідача від 10.07.2018 необхідно констатувати порушення права позивача (орендаря) на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.
3.4. Крім того, скаржник наголошує, що суди помилково не визнали наведеного у листі від 10.07.2018 рішення відповідача відмовою в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, тому поза увагою судів залишився факт грубого порушення вимог частини п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", що, у свою чергу, суперечить нормам матеріального та процесуального права і свідчить про неповне з`ясування обставин справи.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру просить залишити її без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій - без змін, наголошуючи на правомірності висновків господарських судів і безпідставності доводів, викладених у касаційній скарзі.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, відзиві на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 09.02.2009 між Олександрійською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ "Олександрівське" (орендар) підписано договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 19,77 га, у тому числі рілля - 19,77 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради, кадастровий номер 3520380400:02:000:9039.
4.3. Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 № 040938000007.
4.4. Договір укладено на десять років; у пункті 7 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
4.5. За актом приймання-передачі земельної ділянки від 29.04.2009 позивачу передано в оренду відповідну земельну ділянку.
4.6. 04.07.2018 ФГ "Олександрівське" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 04.07.2018 про поновлення договору оренди землі. До цього листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення договору терміном на 10 років на тих самих умовах, що передбачені договором.
4.7. Позивач за змістом додаткової угоди пропонував поновити договір на 10 років (на той самий строк) і залишити інші умови незмінними.
4.8. Лист-повідомлення позивача від 04.07.2018 відповідач отримав 04.07.2018, про що свідчить відповідна відмітка Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на цьому листі.
4.9. У відповідь на лист-повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало на адресу ФГ "Олександрівське" лист від 10.07.2018, в якому запропонувало позивачеві звернутися у строк, визначений договором оренди землі, та подати документи відповідно до вимог законів і прийнятих до них нормативно-правових актів.
4.10. Спір у цій справі виник через те, що позивач вважає зазначений лист відповідача від 10.07.2018 відмовою від поновлення договору та укладення додаткової угоди.
4.11. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею16 цього Кодексу.
4.12. За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
4.13. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини перша, друга статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
4.14. Отже, у розумінні наведених положень правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом відкриття провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
4.15. Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
4.16. За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
4.17. Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
4.18. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.
4.19. Так, згідно з частиною першою статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
4.20. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 Закону України "Про оренду землі").