ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1345/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОЕКТ-2010",
представник позивача - Завалькевич І.М.,
відповідач - Управління дорожнього господарства Одеської міської ради,
представник відповідача - Семененко Н.С., Делієргієв Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2019
у складі судді Демешина О.А.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОЕКТ-2010"
до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради
про стягнення заборгованості по Договору № 19 про закупівлі за державні кошти від 28.04.2017 у розмірі 15 170 000 грн та заборгованість за виконанні додаткові роботи у розмірі 3 042 654,92 грн,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 28.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОЕКТ-2010" (далі - підрядник, ТОВ "АРТ ПРОЕКТ -2010") та Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (далі - Управління, замовник) було укладено Договір №19 про закупівлю робіт за державні кошти за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі", відповідно до пункту 1.1. якого позивач зобов`язався у 2017-2018 роках виконати роботи, зазначені в пункті 1.2. договору, а відповідач - прийняти та оплатити такі роботи в межах виділених бюджетних призначень.
2. Пунктом 1.2. договору визначено найменування робіт "Капітальний ремонт вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі". Площа покриття, що підлягає капітальному ремонту, складає 3 540,5 кв.м. Місце виконання робіт м. Одеса, вул. Скісна на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської.
3. Згідно з пунктом 1.3. договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються сторонами на підставі дефектного акту та кошторису, в розумінні загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, які є невід`ємними частинами договору. Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
4. Відповідно до пункту 2.1. договору підрядник розпочне виконання робіт з 15.05.2017 і завершить виконання робіт 15.12.2018. Строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який складається підрядником а погоджується замовником та є невід`ємною частиною договору (Додаток №1).
5. Пунктом 3.1. договору визначено, що договірна ціна робіт визначається відповідно до вимог нормативних документів України у сфері ціноутворення у будівництві із залученням бюджетних коштів на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору і складає за кодом економічної класифікації (3132) - 15 170 000 грн.
6. Підрядник повинен виконати роботи, зазначені у розділі 1 договору, якість яких відповідає умовам діючих нормативно-правових актів України (п. 4.1. договору).
7. У відповідності до пункту 5.1. договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду бюджету міста Одеси у загальній сумі 15 170 000 грн, з них у 2017 році 100 000 грн, у 2018 році 15 070 000 грн. Зобов`язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та узгодженого сторонами плану фінансування робіт.
8. Згідно з пунктом 6.1. договору розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок підрядника на підставі документів, визначених п. 6.2., підписаних уповноваженими представниками сторін. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в). Розрахунок проводиться при наявності відповідних бюджетних коштів на рахунку замовника в органі Державної казначейської служби України.
9. Відповідно до п. 8.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані підрядником роботи, виходячи з фактичного надходження коштів замовнику з бюджету. Приймати виконані роботи підрядником відповідно до договору, оглянути їх і у разі виявлення допущених в виконаних роботах відступу від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Надати підряднику проект на виконання робіт. Виконувати інші обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства.
10. Підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором. Забезпечити виконання робіт, якість яких повинна відповідати умовам, встановленим розділом 4 цього договору (п.8.3. договору).
11. У відповідності до пунктів 12.1., 12.2. договору строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018 та до повного виконання сторонами своїх обов`язків.
12. 04.07.2017 ТОВ "АРТ ПРОЕКТ - 2010" отримало лист за № 600 від Управління про дострокове розірвання Договору з причини того, що станом на 03.07.2017 зазначені роботи не розпочаті, у зв`язку з чим було повідомлено Головне управління державної казначейської служби в Одеській області та внесено інформацію про розірвання Договору на веб-портал Уповноваженого органу до системи Прозоро.
13. ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради за вих. № 600 від 04.07.2017 про дострокове розірвання договору №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017, відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання договору № 19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 укладеним, зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області зареєструвати договір № 19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 та зобов`язати Управління дорожнього господарства Одеської міської ради внести відомості до електронного майданчика Уповноваженого органу про діючий Договір №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017.
14. 06.11.2017 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/2225/17 позов ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" задоволено повністю.
15. 25.01.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/2225/17 скасовано пункт 4 та пункт 7 та змінено пункт 1 та пункт 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2017 у справі № 916/2225/17, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково, визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради від 04.07.2017 за вих. №600 про дострокове розірвання Договору №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання Договору № 19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 укладеним між ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" та Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради на закупівлю робіт: Капітальний ремонт вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі - діючим та зобов`язати Управління дорожнього господарства Одеської міської ради виконувати умови Договору № 19 від 28.04.2017; зобов`язати Управління дорожнього господарства Одеської міської ради внести відомості до електронного майданчика Уповноваженого органу про діючий Договір №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 укладеним між ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" та Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (на закупівлю робіт Капітальний ремонт вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі. У задоволенні позову до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов`язання зареєструвати Договір №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 укладений між ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" та Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради на закупівлю робіт: Капітальний ремонт вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі відмовити".
16. 16.05.2018 позивачем на адресу відповідача надіслано акти виконаних будівельних робі (форма №КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за липень-вересень 2017 року.
17. 23.05.2018 відповідач відмовився від отримання вказаних документів про що свідчить накладна служби доставки.
18. 01.06.2018 ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" повторно направлено на адресу відповідача акти виконаних будівельних робі (форма №КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ) за липень-вересень 2017 року.
19. Однак, як становлено судами попередніх інстанцій, відповідач не отримав означене поштове відправлення.
20. 25.06.2018 листом позивач знову направив на адресу відповідача акти виконаних будівельних робі (форма №КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ) за липень-вересень 2017 року та просив сплатити кошти за виконанні роботи.
21. 02.07.2018 Управління листом від 02.07.2018 №624 у відповідь на лист позивача від 25.06.2018 зазначило, що юридичні зобов`язання за договором від 28.04.2017 №19, який був розірваний 04.07.2017 на теперішній час зняті з обліку УДКСУ у м. Одесі. Крім того, Управлінням проведені заходи щодо вилучення з державного реєстру декларації про початок виконання будівельних робіт "Капітальний ремонт вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі". Також відповідачем зазначено, що на теперішній час Управлінню не відомо яка організація виконує або виконала роботи з капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської у зв`язку з тим, що з боку управління зазначені роботи не замовлялися. На підставі наведеного відповідач відмовився підписувати надані ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" документи.
Обґрунтування позову
22. У липні 2018 ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 15 170 000 грн та заборгованість за виконані додаткові роботи у розмірі 3 042 654,92 грн.
23. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем роботи по Договору фактично виконані та виконані додаткові роботи, натомість відповідач відмовився прийняти та оплатити роботи посилаючись на розірвання вказаного Договору в односторонньому порядку 04.07.2017. Також в заяві про уточнення позовних вимог ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" зазначило, що під час виконання робіт по основному Договору № 19 від 28.04.2017 виникла необхідність в проведенні додаткових робіт, що не були передбачені проектною документацією та без яких неможливо було закінчити виконання робіт з капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі, а тому просив суд також стягнути з відповідача заборгованість за виконані додаткові роботи у розмірі 3 042 654,92 грн.
24. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що Договір № 19 від 28.04.2017 був розірваний в односторонньому порядку 04.07.2017, що призвело до відсутності бюджетних асигнувань на 2018 рік для фінансування оплати робіт за Договором. Відповідач вважає, що до моменту набрання рішення суду по справі № 916/2225/18 законної сили, вказаний односторонній правочин був дійсним та як наслідок Договір № 19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 року був розірваний з 04.07.2017. Управління вважає, що встановити чи дійсно виконував позивач роботи в липні - вересні 2017 за Договором на загальну суму 15 170 000 грн не є можливим, а тому акти приймання виконаних будівельних робіт за липень-вересень 2017 року на загальну суму 15 170 000 грн не є належними доказами по справі та жодним чином не підтверджують факт виконання позивачем робіт за Договором.
25. 03.09.2018 господарський суд першої інстанції призначив у справі № 916/1345/18 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої було поставлено наступні питання:
- Які фактичні обсяги та вартість виконаних основних та додаткових робіт ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" згідно проектно-кошторисної документації щодо Капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі згідно договору підряду про закупівлю робіт № 19 від 28.04.2017?
- Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних основних та додаткових робіт щодо Капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі згідно договору підряду про закупівлю робіт № 19 від 28.04.2017 даним актів виконаних робіт?
- Чи підтверджується документально виконання вищевказаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОЕКТ-2010"?
26. За висновком експерта, який надійшов до суду першої інстанції 03.04.2019, фактичні обсяги та вартість основних та додаткових робіт TOB "АРТ ПРОЕКТ-2010" виконаних згідно з проектно-кошторисною документацією щодо Капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайловської в м. Одесі згідно договору підряду про закупівлю робіт №19 від 28.04.2017 відповідають обсягам та вартості виконаних будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт за липень-вересень 2017 року. Фактичні об`єми та вартість виконаних основних та додаткових робіт щодо Капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі згідно договору підряду про закупівлю робіт №19 від 28.04.2017 відповідають даним актів виконаних будівельних робіт за липень-вересень 2017 року.
27. Також, висновком експерта, документально підтверджується виконання ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" основних та додаткових робіт щодо Капітального ремонту вул. Скісної на ділянці від вул. Ленінградської до вул. Розкидайлівської в м. Одесі згідно договору підряду про закупівлю робіт №19 від 28.04.2017, а саме: актами приймання виконаних робіт, актами на закриття прихованих робіт, виконавчими кресленнями, загальним журналом робіт, фотофіксацією виконання етапів робіт.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
28. 20.05.2019 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1345/18 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 15 170 000 грн боргу та 227 550 грн судового збору, в решті позову відмовлено.
29. 30.07.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1345/18 апеляційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/1345/18 - без змін.
30. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, зазначили, що наявність постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 916/2225/17, якою визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Управління від 04.07.2017 №600 про дострокове розірвання Договору №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 - має наслідком недійсність вищевказаного одностороннього правочину саме з моменту його вчинення - 04.07.2017 року. Крім того, вказаною постановою прямо передбачено відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання Договору № 19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 укладеним між позивачем та відповідачем - діючим та зобов`язати Управління дорожнього господарства Одеської міської ради виконувати умови вказаного договору, отже договір є діючим та його умови мають виконуватись сторонами.. Крім того, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що експертне дослідження проведено відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" кваліфікованим судовим експертом, висновок експерта відповідає вимогам, встановленим статтею 98 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи висновок експерта, суди попередніх інстанцій вважають доведеним належними та допустимими доказами факт виконання позивачем робіт по Договору № 19 від 28.04.2017 про закупівлю робіт за державні кошти на суму 15 170 000 грн.
31. Крім того, судами попередніх інстанцій відхилено заперечення відповідача про відсутність бюджетного фінансування, оскільки наявність або відсутність фінансування сторони договору - не спростовує його зобов`язань щодо виконання цього договору.
32. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 042 654,92 грн заборгованості за виконані додаткові роботи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем приписів статті 844 Цивільного кодексу України при додаткових роботах, які були здійснені з перевищенням договірної ціни робіт, тому у відповідача відсутній зазначений борг за додатково виконані роботи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
33. 27.08.2019 Управлінням подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/1345/18; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "АРТ ПРОЕКТ-2010" до Управління про стягнення грошових коштів по договору № 19 від 28.04.2017 про закупівлю робіт за державні кошти - відмовити у повному обсязі.
34. Скаржник вважає, що саме винні дії позивача стали підставою для розірвання Договору №19 від 28.04.2017 в односторонньому порядку та внесення інформація про розірвання Договору на веб-портал Уповноваженого органу до системи Прозоро та договір був розірваний з 04.07.2017. На думку скаржника, незважаючи на визнання недійсним правочину від 04.07.2017 щодо розірвання в односторонньому порядку Договору №19 від 28.04.2017 про закупівлю робіт за державні кошти на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2018 по справі №916/2225/17, на момент формування місцевого бюджету на 2018 рік Договір №19 від 28.04.2017 про закупівлю робіт за державні кошти був розірваний, рішення суду не набрало законної сили, та як наслідок відсутні правові підстави для включення до місцевого бюджету на 2018 рік витрат для фінансування вищевказаного Договору. Враховуючи викладене, як зазначає скаржник, за відсутності бюджетних асигнувань на 2018 рік для фінансування оплати робіт за Договором №19 від 28.04.2017 про закупівлю робіт за державні кошти, в силу приписів п. 6.4. Договору відсутні і правові підстави для здійснення відповідачем оплати за Договором. Скаржник вважає, що до моменту набрання рішення суду по справі №916/2225/18 законної сили, вищевказаний односторонній правочин був дійсним та, як наслідок, Договір №19 про закупівлю робіт за державні кошти від 28.04.2017 був розірваний з 04.07.2017.