ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 440/539/16-к
провадження № 51-9921км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
підозрюваної ОСОБА_1,
захисника Сокальського Д.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140170000594,
за касаційною скаргою заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області (далі - прокурора) Коченаша В.Т. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_1 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) строк, визнано протиправними дії слідчого і прокурора, що полягають у порушенні права ОСОБА_1 на захист, зміні порядку досудового розслідування, відмові стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог, передбачених ст. 221 КПК, скасовано рішення слідчого № 2185, 2188/51/02-2018 від 19 квітня 2017 року і рішення прокурора № 11-04-22-612-15 від 19 квітня 2017 року про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015140170000594, визнано істотними порушеннями прав та основоположних свобод підозрюваної ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні діяння слідчого та прокурора, якими порушено її право на захист.
Апеляційний судЛьвівської області ухвалою від 16 серпня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Коченаша В.Т. на зазначену ухвалу слідчого судді.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурорпосилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що ухвалу слідчого судді постановлено з порушенням вимог Конституції України та ст. 304 КПК, вона не відповідає висновку щодо застосування норм права, а саме пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, викладеному в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс(15)17. Вважає, що не передбачено кримінальним процесуальним законом прийняття слідчим суддею таких рішень, як оскаржувана в апеляційному порядку ухвала щодо скасування рішення прокурора про завершення досудового розслідування (при тому, що прокурор такого рішення не надавав), рішення слідчого про завершення досудового розслідування, а також визнання істотним порушення права на захист ОСОБА_1, що не є підставою для оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК, а тому зазначена ухвалапідлягає оскарженню в апеляційному порядку. Одночасно прокурор зазначив, що слідчий суддя не взяв до уваги, того, що уточнення до скарги подано 7 червня 2018 року не під час досудового розслідування у порядку ст. 30 КПК, а також того, що кримінальне провадження розглядалося Буським районним судом по суті.
Позиції учасників судового провадження
Від підозрюваної ОСОБА_1 та захисника Сокальського Д.А. надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких на наведених у них підставах вони просять відмовити в задоволенні касаційної скарги, зазначають, що доводи, вказані у ній, повністю суперечать висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у раніше ухвалених рішеннях, а також вважають, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді від 10 серпня 2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та прийняв рішення, яке відповідає вимогам ст. 399 КПК.
У судовому засіданні прокурор Гошовська Ю.М. підтримала касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Перевіряючи матеріали провадження, Суд установив, що доводи прокурора Коченаша В.Т. щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції під часпостановленняухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є слушними.
Як убачається зі змісту матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, водночас заявляючи вимоги про визнання дій прокурора та слідчого протиправними, скасування рішень слідчого та прокурора про завершення досудового розслідування та визнання істотними порушеннями прав та основоположних свобод підозрюваної ОСОБА_1 .
За наслідками розгляду зазначеної скарги слідчим суддею було прийнято рішення:
- скаргу ОСОБА_1 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, задовольнити;
- визнати дії прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Коченаша В.Т., що полягають у порушенні права ОСОБА_1 на захист, зміні порядку досудового розслідування, наданні вказівки слідчому про завершення досудового розслідування та ненаданні сторонам матеріалів справи для ознайомлення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України, у кримінальному провадженні № 12015140170000594, протиправними;
- визнати дії слідчого слідчого відділу Буського відділення Кам`янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гниди А.І. у кримінальному провадженні № 12015140170000594, що полягають у порушенні права ОСОБА_1 на захист, зміні порядку досудового розслідування, відмові стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог, передбачених ст. 221 КПК України, протиправними;
- скасувати рішення слідчого СВ Буського відділення Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Гниди А.І. № 2185, 2188/51/02-2018 від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 12015140170000594 про завершення досудового розслідування;
- скасувати рішення прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Коченаша В.Т. № 11-04-22-612-15 від 19 квітня 2017 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015140170000594;
- визнати істотними порушеннями прав та основоположних свобод підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015140170000594 внаслідок діянь слідчого Гниди А.І. та прокурора Коченаша В.Т., що полягають у порушенні права ОСОБА_1 на захист.
Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок про те, що ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку лише тоді, коли в КПК є норма, якою це дозволено.