Постанова
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 398/2533/17
провадження № 51-1781км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Горбунова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від
29 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги захисника
Горбунова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 6 місяців та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 29 березня
2019 року апеляційну скаргу захисника Горбунова Р.В. в інтересах
ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року повернуто скаржнику.
Як указано в ухвалі, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Проте зазначених вимог захисник не дотримався, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого нормами
ст. 395 КПК України, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги, захисник зазначає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.