Постанова
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 489/3566/17
провадження № 51-1196км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150000000134 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69732 грн та моральної шкоди - 150000 грн.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 03 червня 2016 року приблизно о 07:20, керуючи автомобілем "ЗАЗ-Daewoo T13110", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Троїцікій у м. Миколаєві, зі сторони вул. Новозаводської у напрямку вул. Космонавтів, в районі перехрестя вулиць Троїцької та Новозаводської у м. Миколаєві, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з мотоциклом марки "ІЖ 611401001", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки "ІЖ 611401001" ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скарзі потерпілий просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінально правопорушення та особі засудженого. Вважає, що при призначенні покарання засудженому суд безпідставно застосував ст. 75 КК України. Наголошує, що відсутні обставини, які б вказували про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства. Стверджує, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам його апеляційної скарги про необґрунтоване застосуванням судом першої інстанції ст. 75 КК України. Вказує про неправильне вирішення судами його цивільного позову.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу потерпілого не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.
Згідно зі ст. 434 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в касаційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим судові рішення в цій частині колегією суддів не перевіряються.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскарженні в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
У зв`язку з цим доводи, викладені у касаційній скарзі, щодо незаконності ухвали апеляційного суду про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову та направлення провадження в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Що ж стосується доводів касаційної скарги потерпілого про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, то такі, на думку колегії суддів, є безпідставними.