Постанова
іменем України
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 758/8418/15-к
провадження № 51-6912км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Слободян О. М.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Рейнт О. В.,
представника
потерпілих Мася С. М.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070002806, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що в силу ст. 89 КК судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вищевказаним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців. Вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих та постановлено стягнути з ОСОБА_1 : на користь потерпілого ОСОБА_2 - 36 667, 47 грн і 150 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно; на користь потерпілої ОСОБА_3 - 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь цивільного позивача ОСОБА_4 - 150 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Питання щодо речових доказів та судових витрат вирішено судом відповідно до вимог закону.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 28 квітня 2015 року близько 18:00, перебуваючи на подвір`ї будинку за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через те, що останні почали вимагати у нього передати їм наркотичні засоби, на що він відповів відмовою. Після цього ОСОБА_1, діючи на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, з метою позбавлення життя ОСОБА_6, піднявся до своєї квартири АДРЕСА_1 , де взяв ніж, після чого повернувся на сходовий майданчик між четвертим та п`ятим поверхами й умисно завдав удару ножем потерпілому ОСОБА_6 в ліву завушну ділянку, заподіявши тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких настала смерть потерпілого.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та представника потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Мася С. М., а вирок місцевого суду - без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахував ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 квітня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через суворість, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що деякі слідчі дії було проведено з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому здобуті внаслідок таких дій докази є недопустимими, як і показання свідка ОСОБА_5, оскільки засуджений вважає, що на цього свідка був тиск з боку слідчих органів. Зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано не взяв до уваги нових доказів, а саме те, що потерпілий і ОСОБА_5 першими напали на нього та на час вчинення злочину перебували під слідством за пограбування. На думку скаржника, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам закону, оскільки не було надано відповіді на всі його доводи в апеляційній скарзі. Також висловлює свою незгоду з рішенням суду в частині вирішення питання про моральну шкоду. Просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 27 лютого 2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК.
У запереченнях на касаційну скаргу засудженого, представник потерпілих Мась С. М. зазначає про необхідність залишення скарги без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити. Представник потерпілих та прокурор заперечували проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах суд касаційної інстанції не вправі скасувати чи змінити оскаржувані рішення.
У поданій касаційній скарзі засуджений, серед іншого, посилається на неповноту судового розгляду, а також не погоджується зі встановленими у вироку фактичними обставинами кримінального провадження, тоді як у силу ст. 433 КПК їх перевірки до повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесено.
Разом із тим, у результаті касаційного перегляду було встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні й безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, такого висновку місцевий суд дійшов на підставі аналізу:
- показань засудженого ОСОБА_1, котрий частково визнав вину у вчиненні злочину та пояснив, що 28 квітня 2015 року після 16:00 до нього під`їхав знайомий, який залишив свій автомобіль для ремонту та вони вийшли з ним на вулицю поговорити. Після цього він зайшов до під`їзду і між другим та третім поверхом його наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почали вимагати наркотики. Вони були у стані сп`яніння. Після того, як він висловив вимогу, щоб вони пішли, ОСОБА_6 заламав його руку і вдарив по голові - ймовірно, ножем (він побачив на підлозі ніж). ОСОБА_1 вирвався, забіг у квартиру та побачив, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 стоять поряд з його матір`ю та розмахують руками. Він узяв ніж і вийшов до них. Розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_6 вдарив його в ніс та в грудну клітку, коли останній хотів ударити його ще раз, він махнув ножем та випадково вдарив його в шию, після чого ОСОБА_6 впав. Мати викликала швидку, а він із ОСОБА_5 виніс потерпілого під під`їзд. Коли приїхала швидка, ОСОБА_1 поїхав до знайомого, щоби повернути автомобіль. Машину він залишив на вул . Свободи, 3, а ніж викинув по дорозі додому на вул. Гонгадзе. Коли прийшов додому, біля будинку стояла швидка та міліція. Працівники міліції сказали йому, що потерпілий помер, а ОСОБА_1 сказав їм, що це він ударив його ножем, однак вбивати потрпілого не хотів;
- показань свідка ОСОБА_5, який був очевидцем події та пояснив, що 28 квітня 2015 року він разом із ОСОБА_6 розпивав спиртні напої, а потім вони пішли шукати наркотичні засоби і прийшли до ОСОБА_1, де останній почав сваритися з потерпілим. ОСОБА_6, схопив засудженого та внутрішньою частиною ліктя затиснув його шию. Також свідок вважає, що ОСОБА_6 перочинним ножиком порізав ОСОБА_1 голову. Після чого останній вирвався й утік у квартиру, звідки вийшла його мати. Потім засуджений вийшов із квартири, потерпілий ударив його кулаком в обличчя, а ОСОБА_1 навідліг ударив лівою рукою, в якій, як він вважає, був ніж. Потерпілий упав, а ОСОБА_1 кинувся до нього. Після цього вони винесли потерпілого на вулицю, та він втік з місця події;
- показань свідка ОСОБА_7, яка є матір`ю засудженого та підтвердила, що 28 квітня 2015 року між її сином та потерпілим була сварка, а потім зав`язалася штовханина, в цей час хлопець повної тілобудови впав і з його потилиці потекла кров;
- показань потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які не були очевидцями події, але підтвердили факт події.
- фактичних даних, що містяться:
- у протоколі огляду місця події від 28 квітня 2015 року та ілюстративних таблиць до них під час огляду ділянки місцевості на АДРЕСА_2 біля під`їзду № 2, де на сходах перед вхідними дверима біло виявлено тіло чоловіка;
- у протоколі огляду трупа від 28 квітня 2015 року, відповідно до якого на голові трупа в лівій завушній ділянці виявлено косо-горизонтальну колоту-різану рану;
- у протоколі огляду місця події від 28 квітня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього, згідно з яким під час огляду змивної ями, розташованої на проїзній частині вул. Георгія Гонгадзе, виявлено та вилучено складний ніж із дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору. На вказану яму ОСОБА_1 вказав як на місце, куди він викинув ніж, яким вчинив злочин;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2015 року, з якого убачається, що засуджений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 добровільно розповіли і на місці показали про обставини вчинення злочину. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_5 зазначав, що перед тим, як забігти до квартири, ОСОБА_1 висловлював погрози вбивством. Такі ж погрози висловлював, коли вийшов із квартири. ОСОБА_1 посилався на те, що його вдарили по голові, однак не міг сказати, хто вдарив і чим. Також показував, що потерпілий намагався його вдарити кулаком в обличчя, а він, відштовхуючись, ударив ОСОБА_6 ножем. Зазначав, що між тим моментом, коли йому заподіяли ушкодження на голові, та моментом коли він ударив ножем потерпілого, був значний розрив у часі. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, колегія суддів визнає належними, допустимими і достовірними;
- у висновку експерта № 1189 від 17 липня 2015 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено, що смерть останнього настала від колото-різаного проникаючого поранення голови та шиї з ушкодженням оболонок та речовини спинного мозку, крововтрати та шоку, на що вказують: колото-різане поранення, переважне недокрів`я внутрішніх органів; шунтування кровотоку в нирці, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця, гостра альвеолярна емфізема легень.