Постанова
Іменем України
7 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 204/8212/15-ц
провадження № 61-36439св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року в складі судді Тітової І.В. та ухвалуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року вскладі суддів: Посунся Н.Є., Баранніка О.П., Пономарь З.М.,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору б/н від 29 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на сайті банку, складає між ним та банком кредитний договір.
Указуючи на те, що Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 30 вересня 2015 року становила 30 708 грн 46 коп., з яких: 6599 грн 76 коп. - заборгованість за кредитом; 21 670 грн 20 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 500 грн - пеня за прострочення виконання зобов`язань; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1 438 грн 50 коп. - штраф (процентна складова), позивач просив суд стягнути вказану суму із боржника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що банк звернувся до суду після спливу позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачем, що відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/8212/15-ц.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, не повно з`ясували обставини справи, зокрема не встановили початок перебігу позовної давності, у зв`язку з чим дійшли передчасного висновку про наявність підстав для її застосування та, відповідно, відмови у позові.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 29 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 16-17, 18-29).
Строк повернення кредиту - відповідає строку дії картки, який встановлено у 12 місяців, тобто до 29 серпня 2008 року.
ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 30 вересня 2015 року становила 30 708 грн 46 коп., з яких: 6599 грн 76 коп. - заборгованість за кредитом; 21 670 грн 20 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 500 грн - пеня за прострочення виконання зобов`язань; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1 438 грн 50 коп. - штраф (процентна складова).
Останній платіж на погашення кредиту відповідачем було здійснено 05 грудня 2011 року.
За захистом порушеного права позивач звернувся до суду 21 грудня 2015 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.