ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 461/12463/15-ц
провадження № 61-9637 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скаргу- ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2017 року в складі судді Павлишин О. Ф.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на: автомобіль марки "Toyota Prado" 2008 року випуску, житловий будинок загальною площею 54,7 м2, комору в підвалі загальною площею 10 м2 та земельну ділянку загальною площею 0,0077 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, 277 550 грн, отримані від продажу частки в статутному капіталі ТОВ СП "Лео порто", 257 400 грн, отримані від продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Євген", ТОВ "Квадрос" та ПП "М-Студія".
ОСОБА_3 , який участі в справі не брав, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що ним вирішено його майнові права та інтереси.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не зазначив інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено на підставі статті 328 ЦПК України у зв`язку з тим, що наведені ним обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку визнані судом неповажними.
13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду України від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
У лютому 2018 року Верховним Судом України зазначену справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року справу за заявою ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року призначено до судового розгляду.
Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року скасовано, справу передано для проведення автоматизованого розподілу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2017 року як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржує судове рішення, яким вирішено питання про його майнові права та інтереси, про яке дізнався 11 січня 2017 року, а 16 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, отже, строк на апеляційне оскарження не пропустив.
Вважає, що для осіб, які не брали участі у справі, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення починається не з дня його проголошення чи моменту отримання копії рішення, а з часу, коли такі особи дізналися або повинні були дізнатися про наявність оскаржуваного рішення.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року вирішено по суті спір про поділ майна подружжя ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_3 участі у справі не брав, є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в іншій справі, де ОСОБА_2 є боржником.
Подавши 16 січня 2017 року апеляційну скаргу на рішення суду від 13 січня 2016 року, ОСОБА_3 послався на обставини, визнані ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2017 року неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що подана ним заява про ознайомлення з матеріалами справи не містить даних про дату отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення, хоча відлік строку на його апеляційне оскарження починається з дня отримання копії рішення.
З цих підстав та вважаючи відсутніми підстави для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за клопотанням ОСОБА_3, суд ухвалою від 27 січня 2017 року залишив його апеляційну скаргу без руху, копію якої ОСОБА_3 отримав 27 лютого 2017 року.