ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2019 року
Київ
справа №466/468/16-а
адміністративне провадження №К/9901/13346/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №466/468/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді: Курильця А.Р., суддів: Заверухи О.Б., Мікули О.І.), -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - відповідач, ДАБІ), в якому просив: скасувати постанову № 1ш/198 від 25.12.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ним проведено не будівельні, а ремонтні роботи із заміни даху, кухня до існуючого житлового будинку прибудована на підставі дозволу, виданого виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради 17.03.2011, а стіни існуючого ганку з дерев`яних замінено на цегляні згідно дозволу від 05.10.2001.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року у справі № 466/468/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем допущено порушення ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 96 КУпАП.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року скасувати, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року-залишити без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.
Ухвалою від 08.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно державного акту від 24.03.2000 ОСОБА_1 також належить на праві приватної власності земельна ділянка в АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 05.10.2001 року № 501 позивачу надано дозвіл на переобладнання існуючого ганку з дерев`яних конструкцій в цегляні по АДРЕСА_1, переобладнання проводити згідно виготовленого та погодженого в установленому порядку проекту.
Згідно рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 17.03.2011 № 173 позивачу надано дозвіл на добудову до існуючого житлового будинку приміщення кухні розміром 4,20мЧ3,50м для покращення житлових умов по АДРЕСА_1 межах власної земельної ділянки. Зобов`язано ОСОБА_1 погодити проект реконструкції у встановленому порядку; внести зміни в інвентаризаційні документи на вищевказаний будинок.
02.12.2014 Брюховицька селищна рада звернулась до відповідача з проханням провести перевірку законності будівництва по реконструкції житлового будинку (надбудова мансардного поверху) по АДРЕСА_1 .
25.11.2015 Брюховицька селищна рада повторно звернулась до відповідача з проханням провести перевірку щодо законності будівництва по АДРЕСА_1 , яке проводиться позивачем. Вказане звернення мотивовано тим, що ОСОБА_1 отримав відмову про надання вихідних даних на проведення реконструкції існуючого житлового будинку у зв`язку з порушенням в проекті державних будівельних норм.
11.12.2015 відповідачем видано направлення на проведення позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при реконструкції з прибудовою та надбудовою по АДРЕСА_1 .
15.12.2015 за результатами проведення перевірки складено акт № 05-1472/18.
У вказаному акті відображено висновок про те, що позивач розпочав самовільну реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок прибудови ганку та надбудови другого поверху, а саме надбудовано мансардний поверх та добудовано ганок, який частково знаходиться на існуючому фундаменті раніше демонтованого ганку.
Відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-1472/18.
15.12.2015 відповідачем винесено припис № 05-1472/18-2, яким зобов`язано ОСОБА_1 зупинити подальше виконання будівельних робіт по реконструкції будинку.
25.12.2015 постановою №1ш/198 визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП та застосовано штраф в розмірі 6800 грн.
Позивач не погодившись із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскаржив її до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження управління ДАБІ у Львівській області у спірних правовідносинах та порядок їх реалізації визначаються Законом № 3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.