ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2018/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (судді: Тарасова І. В., Крестьянінов О. О., Пуль О. А.)
і рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 (суддя Величко Н. В.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 10 635,94 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (далі ? Фонд державного майна України) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") про:
? зобов`язання вчинити певні дії, а саме: звільнити державне майно шляхом підписання акта приймання-передачі з балансоутримувачем ? виробничим підрозділом "Лиманське територіальне управління" Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця");
? стягнення неустойки за час прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 10 635,94 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПАТ "Укртелеком" обов`язку повернути після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно балансоутримувачу шляхом звільнення орендованого приміщення та підписання акта прийому-передачі.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ? з ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ПАТ "Укртелеком" звільнити державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 33,3 м2, розташовані за адресою: м. Лиман, пров. Телеграфний, 3, шляхом підписання акта приймання-передачі з балансоутримувачем - виробничим підрозділом "Лиманське територіальне управління" Філії "Центр будівельно монтажних робіт та експлуатаційних будівель і споруд" АТ "Українська залізниця". Стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь державного бюджету неустойку за час прострочення повернення об`єкта оренди у сумі 9 785,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2.2. Суди дійшли висновку, що враховуючи направлення Фондом державного майна України на підставі частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 10.8 договору оренди на адресу відповідача заяви про припинення договору оренди, договір оренди від 30.12.2004 №1636/2004 припинив дію 24.11.2017 у зв`язку зі спливом строку, на який його було укладено.
Оскільки договір оренди припинив свою дію 24.11.2017 і відповідач не повернув орендоване майно за актом приймання-передачі, суди дійшли висновку про наявність підстав для стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України.
3. Короткий зміст вимог, викладених у касаційній скарзі
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями, Фонд державного майна України у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог. У цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
3.2. На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно визначили дату припинення дії договору оренди і початок перебігу строку нарахування неустойки за час прострочення повернення об`єкта оренди відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України, що, в свою чергу, мало наслідком неправомірну відмову у задоволенні частини позовних вимог.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 30.12.2004 між Фондом державного майна України (орендодавець) і ВАТ "Укртелеком" (орендар) укладено договір оренди №1636/2004-24/14-17, відповідно до умов пункту 1.1 якого (у редакції договору про внесення змін від 10.03.2011 №4) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме державне майно ? нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 33,3 м2, розташовані за адресою: м. Красний Лиман, пр. Телеграфний, 3 та перебувають на балансі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП "Донецька залізниця", вартість якого визначено згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2004 у сумі 8 358,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення обладнання АТС.
4.3. Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.
4.4. Згідно з пунктом 2.4 договору оренди у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець. Орендар повертає майно балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець, аналогічно порядку, встановленому для передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим орендарем із моменту підписання сторонами, зазначеними в пункті 2.4 цього договору, акта приймання-передачі.
4.5. Відповідно до пункту 2.5 договору оренди обов`язок зі складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.
4.6. За змістом пункту 5.7 договору оренди орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
4.7. Відповідно до пункту 10.1 договору (у редакції договору про внесення змін від 10.03.2011 №4) цей договір укладено строком на 360 днів і діє з 30.12.2004 до 25.12.2005.
4.8. У пункті 10.8 договору оренди встановлено, що його чинність припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який було укладено цей договір.
4.9. На виконання пункту 2.1 договору сторони склали та підписали акт приймання-передавання від 30.12.2004.
4.10. Згідно з додатковою угодою від 15.07.2009 №2 дію договору продовжено до 29.11.2010.
4.11. Згідно з договором від 22.11.2011 №5 про внесення змін до договору оренди від 30.12.2004 №1636/2004 розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" доповнено пунктом 10.11:
"10.11. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення, порядок нарахування та сплати якої передбачено розділом 3 даного договору."
4.12. Суди установили, що строк дії договору оренди неодноразово продовжувався відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України.
4.13. При цьому у заяві (від 24.10.2017 вих. №11-05-05771) Фонд державного майна України на підставі частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 10.8 договору оренди повідомив відповідача про припинення договору оренди від 30.12.2004 №1636/2004 та висунув вимогу про повернення орендованого майна.
4.14. У листі від 13.06.2018 №11-05-02701 позивач повідомив відповідача про нарахування неустойки у сумі 6 340,14 грн на підставі статті 785 Цивільного кодексу України.
4.15. У зв`язку із невиконанням вимог щодо повернення майна та сплати неустойки позивач направив відповідачу лист від 25.09.2018 №11-05-04447 про нарахування неустойки на підставі статті 785 Цивільного кодексу України у сумі 10 635,94 грн.
4.16. 26.09.2018 Фонд державного майна України звернувся до Виробничого підрозділу "Лиманське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" із листом від 25.09.2018 №11-05-04455, в якому просив повідомити, чи використовує орендар спірне державне майно.
4.17. ПАТ "Українська залізниця" у листах від 16.04.2018 №11-05-01819, від 09.10.2018 №885/648 повідомила Фонд державного майна України, що орендар - ПАТ "Укртелеком" (договір оренди від 30.12.2004 №1636/2004, строк дії якого закінчився) і надалі користується державним майном - нежитловими вбудованими приміщеннями.
4.18. На підставі установлених фактичних обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині звільнення державного майна та стягнення неустойки за час прострочення повернення об`єкта оренди у сумі 9 785,36 грн.
4.19. Проте скаржник не погоджується із висновком господарських судів у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 850,58 грн, оскільки, на його думку, суди визначили неправильну дату припинення дії договору оренди.
4.20. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).