Постанова
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 442/6796/16-ц
провадження № 61-29770св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Крайник Н. П. і Савуляк Р. В., від 05 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі - ТОВ "ФК "Поліс"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М. та просив суд:
- визнати недійсними пункти 6.2.З, 6.2.3.1, 6.2.3.2, 6.3 іпотечного договору № 70.16/11- ДІ01, укладеного 01 квітня 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк"), посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л. В. за реєстровим номером № 689;
- визнати недійсними пункти 6.2.3, 6.2.3.1, 6.2.3.2, 6.3 іпотечного договору № 70.17/11-ДІ01, що укладений 04 квітня 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "ВТБ Банк", посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л. В. за реєстровим номером № 708;
- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ "ФК "Поліс" на будівлю загальною площею 251,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 490834746106), в розмірі 1/1, яка була проведена 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 15736006, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30778790 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.;
- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ "ФК "Поліс" на будівлю загальною площею 260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 490834746106), в розмірі 1/1, яка була проведена 04 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 15736129, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778960 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.;
- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ "ФК "Поліс" на земельну ділянку площею 0,064 га. кадастровий номер: 4610600000:01:001:0127, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:467317946106, в розмірі 1/1, яка проведена 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності:15736227, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30779050
від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778790 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778960 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.;
- визнати протиправним та скасувати рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30779050 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Позовна заява мотивована тим, що 01 квітня 2011 року між ОСОБА_2 (дружиною позивача), ОСОБА_3, та ПАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого у даних відносинах є ТОВ "ФК "Поліс, укладено іпотечний договір №70.16/1 1 -ДІ01, згідно умов якого забезпечувались вимоги іпотекодержателя, що виникають з договору про відкриття кредитної лінії № 70.16/1 1-М542 від 01 квітня 2011 року, а також договорів, про внесення змін (доповнень) до нього.
Предмети іпотеки - нежитлова будівля магазину "1 000 дрібниць", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;нежитлова будівля магазину, що позначена у літ. "Бʼ-1" - торговий зал літ. "1", площею 167,9 кв. м; торговий зал літ."2" площею 74,8 кв. м, побутова кімната "1- 3" площею 17,9 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0, 0640 га, кадастровий номер 4610600000:01:001:0127, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У розділі 6 оскаржуваних іпотечних договорів сторонами було врегульовано порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя).
Стверджував, що майно, яке є предметом іпотеки набуто ним та
ОСОБА_2 під час шлюбу, а отже належить їм на праві спільної власності.
Окремої згоди на включення до оскаржуваних іпотечних договорів застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання він не давав, а тому згадані договори в даній частині суперечать вимогам чинного законодавства, та є такими що підлягають визнанню недійсними, оскільки порушують його законні права та інтереси як співвласника спільного майна, набутого за час шлюбу.
Також вважав, що оскільки, ТОВ "ФК "Поліс" звернуло стягнення на майно, що є предметом іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а саме на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, а записи про право власності були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі окремих положень договорів іпотеки, які підлягають визнанню недійсними, то і державна реєстрація прав на таке майно підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними пункти 6.2.3, 6.2.3.1, 6.2.3.2, 6.3 іпотечного договору
№ 70.16/11- ДІ01, укладеного 01 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та
ПАТ "ВТБ Банк", та посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л. В. за реєстровим номером № 689.
Визнано недійсними пункти 6.2.3, 6.2.3.1, 6.2.3.2, 6.3 іпотечного договору
№ 70.17/11-ДІ01, укладеного 04 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та
ПАТ "ВТБ Банк", та посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л. В. за реєстровим номером № 708.
Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ "ФК "Поліс" на будівлю загальною площею 251,8 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 490834746106), в розмірі 1/1, яка була проведена 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 15736006, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778790 від 04 серпня
2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ "ФК "Поліс" на будівлю загальною площею 260,6 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 468465346106), в розмірі 1/1, яка була проведена 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 15736129, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778960 від 04 серпня
2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ "ФК "Поліс" на земельну ділянку площею 0,064 га, кадастровий помер: 4610600000 :01:001:0127, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 467317946106), в розмірі 171, яка була проведена 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності:. 15736227 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30779050 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778790 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30778960 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30779050 від 04 серпня 2016 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач окремої нотаріальної засвідченої згоди на включення до іпотечних договорів № 70.16/11-ДІ01 від 01 квітня 2011 року та № 79.17/11-ДІ01 від 04 квітня 2011 року пунктів 6.2.3, 6.2.3.1 та 6.2.3.2 не надавав, а тому такі пункти підлягають визнанню недійсними, як такі, що суперечать закону і порушують законні права та інтереси позивача, як співвласника нерухомого майна, набутого позивачем за час перебування у шлюбі із ОСОБА_2
Нотаріально посвідчена згода ОСОБА_1 01 квітня 2011 року на укладення його дружиною ОСОБА_2 іпотечних договорів, що оскаржуються частково, не є такою згодою, при якій остання мала б право укладати такі договори, оскільки із самими договорами позивач не був ознайомлений.
ТОВ "ФК "Поліс" не надано доказів на підтвердження факту переходу до
ТОВ "ФК "Поліс" від ПАТ "ВТБ Банк" прав вимоги за кредитними договорами, а також прав вимог за іпотечними договорами № 70.16/11-ДІ01 від 01 квітня
2011 року та № 79.17/11-ДІ01 від 04 квітня 2011 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Поліс" задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, колегія суддів виходила з того, що ОСОБА_1 надав згоду на укладення
ОСОБА_2 договорів іпотеки щодо конкретного майна, на умовах визначених нею та другою стороною. За таких обставин додаткових погоджень укладення договорів ОСОБА_2 не потребувало, у зв`язку з чим умови (пункти) таких договорів не можна визнавати недійсними лише з підстави відсутності згоди позивача щодо змісту конкретного пункту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали цивільної справи № 442/6796/16-ц з місцевого суду.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
05 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 442/6796/16-ц передано
судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції.
Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В. М. від 04 серпня 2016 року за індексними номерами 30778790, 30778760 та 30778750 є такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню незалежно від задоволення вимог про визнання відповідних пунктів договорів іпотеки недійсними, оскільки приватним нотаріусом не вчинялось жодної з перелічених у статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріальної дії зі спірними об`єктами нерухомого майна, а отже відповідач у межах спірних правовідносин не мав передбачених чинним законодавством підстав здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна.
Прирівнювання до договору про задоволення вимог іпотекодавця відповідного застереження про це в іпотечному договорі (частина друга статті 36 Закону України "Про іпотеку") потребує під час укладення іпотечного договору щодо спільного майна отримання окремої згоди другого з подружжя на включення до цього договору іпотеки відповідного застереження. Відсутність такої згоди дає можливість визнати договір про задоволення вимог іпотекодавця і відповідного застереження недійсним, а у разі здійснення звернення стягнення на їх підставі - оскаржити таке стягнення в суді.
Оскільки, всупереч вимогам чинного законодавства окрему згоду на включення до іпотечних договорів застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання він не надавав оспорювані договори іпотеки в цій частині суперечать вимогам чинного законодавства, та є такими що підлягають визнанню недійсними.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "ФК "Поліс" на касаційну скаргу в якому представник відповідача - адвокат Кривуля Р. В., посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що оскаржувані рішення державного реєстратора були прийняті 04 серпня 2016 року, а у чинній станом на 04 серпня 2016 року редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не містилось жодних положень про обмеження повноважень нотаріуса, як державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Наголошує на тому, що зміст заяви позивача про згоду на укладення дружиною договорів іпотеки на її розсуд, спростовує його твердження про відсутність згоди на включення до умов договорів іпотеки окремих пунктів.
Крім того, фактично позовні вимоги зводяться до зміни умов договорів іпотеки щодо відповідальності за невиконання зобов`язань за кредитними договорами, а така зміна згідно положень частини першої статті 651 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором, або законом.
Іншими учасниками справи відзив (заперечення) на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 01 квітня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 70.16/11-М542.
01 квітня 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого у даній цивільній справі є ТОВ "ФК "Поліс", укладено іпотечний договір № 70.16/11-ДІ01, згідно умов якого забезпечувались вимоги іпотекодержателя, що виникають з договору про відкриття кредитної лінії № 70.16/1 1-М542 від 01 квітня 2011 року, а також договорів, про внесення змін (доповнень) до нього (далі - іпотечний договір № 70.16/11-ДІ01).
У пункті 2.1.1 іпотечного договору № 70.16/11-ДІ01 сторони погодили, що предметами іпотеки є наступне нерухоме майно:
- нежитлова будівля магазину "1000 дрібниць", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будівля магазину позначена літ. А-1, цегляно-металічна, загальною площею
251, 8 кв.м (далі - предмет іпотеки № 1);
- нежитлова будівля магазину, що позначена у літ."Бʼ-1" - торговий зал літ."1", площею 167,9 кв. м; торговий зал літ."2" площею 74,8 кв. м, побутова кімната "1-3" площею 17.9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будівля магазину, позначена Б-1, цегла-газоблок, загальною площею 260,6 кв. м (далі - предмет іпотеки № 2);
- земельна ділянка площею 0, 0640 га, кадастровий номер 4610600000:01:001:0127, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (далі - предмет іпотеки № 3).
04 квітня 2011 року між Банком та приватним підприємством "Магазин "1000 дрібниць" укладено договір про відкриття кредитної лінії №70.17/11-М542.
04 квітня 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого у даній цивільній справі є ТОВ "ФК "Поліс", укладено іпотечний договір № 70.17/11-ДІ01, згідно умов якого забезпечувались вимоги іпотекодержателя, що виникають з договору про відкриття кредитної лінії № 70.17/11-М542 від 04 квітня 2011 року, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього (далі - іпотечний договір № 70.17/11-ДІ01).
Предмет іпотеки іпотечного договору № 70.17/11-ДІ01 є тотожним з предметом іпотеки іпотечного договору № 70.16/11-ДІ01.
Майно, що являлось предметом іпотеки за договорами № 70.16/11-ДІ01 та № 70.17/11-ДІ01, на момент їх укладення, належало на праві власності відповідачу ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу
від 17 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л. В. за реєстровим № 976 та на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області