Постанова
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 712/524/17-ц
провадження № 61-12520св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_4,
представник відповідача - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану представником - ОСОБА_5, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року у складі судді Токової С. Є. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Позов мотивовано тим, що 20 червня 2015 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, у якому у них народилась дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що вона з відповідачем проживають окремо, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_4 з 2017 року матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а та допомога, яку він надавав раніше не відповідала 1/4 розміру його офіційних доходів.
За таких обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, щомісячно починаючи з дня звернення до суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач є працездатним, офіційно працює та має самостійний дохід, такий факт визнаний сторонами, а тому стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку буде відповідати принципу справедливості, добросовісності та розумності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 працює і отримує постійний дохід, тому суд, враховуючи положення статті 182 СК України та обставини справи, визнав за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Посилався на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували стан його здоров`я та матеріальне становище, оскільки він є невиліковним інвалідом зору і більшу частину своїх грошей витрачає на лікування та на забезпечення власних потреб, як незрячої людини. Крім того, судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статті 191 СК України при визначенні розміру аліментів та часу їх присудження, оскільки він протягом 2017 року щомісяця перераховував позивачу грошові кошти на утримання дитини у розмірі 300 євро, отже, внаслідок прийнято рішення про стягнення аліментів, починаючи з 17 січня 2017 року буде здійснено подвійне стягнення грошових коштів на утримання дитини.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 просив проводити розгляд справи у судовому засіданні із викликом його представника для надання пояснень.
Підстави для задоволення такого клопотання відсутні, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Відповідно до частини першої, другої третьої та п`ятої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Разом із тим як зазначено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, та того, що жоден із суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду, вказане клопотання ОСОБА_4, подане представником - ОСОБА_5, не підлягає задоволенню.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену цивільну справу.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу.
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1, у якому заявник посилалась на те, що касаційна скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судами попередніх інстанцій у повному обсязі з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, надано належну оцінку всім доказам, поясненням та запереченням, поданим сторонами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 травня 2016 року.
Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 є громадянином Республіки Кіпр, працівником публічного сектору в Уповноваженому органі суспільної кооперації м. Нікосія, де обіймає посаду службовця суспільної кооперації. З липня 2017 року відповідач отримує фіксовану місячну плату у розмірі 1 710,73 євро після вирахування всіх податкових та інших обов`язкових платежів та зборів.