ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 201/15730/15
провадження № 61-20516 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "УкрСиббанк",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року в складі судді Черновського Г. В. та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року в складі колегії суддів Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Укрсиббанк" провизнання недійсним кредитного договору.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11304332000 від 25 лютого 2008 року.
До матеріалів вказаної цивільної справи банк долучив копію кредитного договору, яким передбачена відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 11,9% річних. Посилаючись на те, що підписував з позивачем кредитний договір, яким передбачено 4 %, а не 11,9 % річних за користування кредитними коштами, просив визнати договір недійсним.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 рокузалишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначив, що суд не сприяв йому у наданні доказів на підтвердження позовних вимог.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
Заперечення/відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що АКІБ "УкрСиббанк", найменування якого було змінено на ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 25 лютого 2008 року уклали договір про надання споживчого кредиту № 11304332000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від банку 35 000 доларів США кредиту строком на 252 місяці зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом.
16 квітня 2009 року сторони підписали Додаткову угоду №1, відповідно до якої домовилися про зміну розміру ануїтетного платежу за Договором.
Позичальник підписав графік платежів, який є невід`ємною частиною договору.
ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 ознайомився з позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" та переконаний, що не підписував кредитний договір у тій редакції, яку надав банк, у зв`язку з чим просить визнати недійсним кредитний договір № 11304332000 від 25 лютого 2008 року.
Свого екземпляру кредитного договору ОСОБА_1 ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надав.
У ході розгляду справи в апеляційному суді за клопотанням представника позивача призначена судова почеркознавча експертиза та витребувані документи з банку. Апеляційний суд 20 грудня 2016 року та 25 січня 2017 року надсилав позивачу копію рахунку на оплату експертизи, яка ним не була сплачена, у зв`язку з чим справу повернуто до суду без проведення судової почеркознавчої експертизи.