1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


30 жовтня 2019 року

м. Київ


справа № 444/1463/16-ц


провадження № 61-20634 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,


учасники справи:


позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Мокротинська сільська рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2,

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області,


розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року в складі судді Зеліско Р. Й. та на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року в складі колегії суддів Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,


ВСТАНОВИВ :


Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У 2016 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мокротинської сільської ради, ОСОБА_2 та просила визанати незаконним і скасувати рішення Мокротинської сільської ради від 24 жовтня 2012 року № 8 "Про скасування рішення від 08 червня 2011 року № 5".


В обґрунтування позовних вимог зазанчала, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 09 квітня 2014 року державним нотаріусом Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області та зареєстрованим в реєстрі за № 531, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .


Згідно з указаним свідоцтвом їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .


Право користування земельною ділянкою, прилеглою до вказаного будинку, не оформлене належним чином.


Рішенням Мокротинської сільської ради від 08 червня 2011 року № 5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Відповідно до цього рішення ОСОБА_2 передано безкоштовно у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,4013 га в АДРЕСА_1 .


Позивач уважала, що вказане рішення орану місцевого самоврядування прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки вказана земельна ділянка була успадкована ОСОБА_1


Рішенням Мокротинської сільської ради від 24 жовтня 2012 року № 8 скасовано рішення цієї ради від 08 червня 2011 року № 5.


Позивач указувала, що дане рішення не відповідає вимогам законодавства, оскільки рішення від 08 червня 2011 року № 5 є ненормативним актом індивідуальної дії, а тому не може бути скасоване рішенням органу місцевого самоврядування.


ОСОБА_1 також зазначала, що у відомостях Державного земельного кадастру допущена технічна помилка (описка) при зазначенні правильного прізвища власника, оскільки правонабувачем була саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_4 .


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.


Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надала судам належних і допустимих доказів на підтвердження факту порушення прийнятими Мокротинською сільською радою рішеннями прав і законних інтересів позивача, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.


Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції


Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року - без змін.


Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


У квітні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.


Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.


На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.


Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.


Заперечення на касаційну скаргу


Заперечення на дану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від інших учасників справи не надходило.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Суди встановили, що рішенням Мокротинської сільської ради від 08 червня 2011 року № 5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану в с. Мокротин.


Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_2 передана безкоштовно у власність земельна ділянка площею 0,4013 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Мокротин.


Рішенням Мокротинської сільської ради від 24 жовтня 2012 року на підставі заяви ОСОБА_2, у зв`язку з виявленими неточностями в технічній документації із землеустрою, рішення Мокротинської сільської ради від 08 червня 2011 року № 5 скасоване.


Мотивувальна частина


................
Перейти до повного тексту