Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 212/139/17-ц
провадження № 61-31264св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,
Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року в складі судді Колочко О. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - ПрАТ "СК "Український страховий стандарт") про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Позовна заява мотивована тим, що 04 січня 2014 року сталася ДТП за участю автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобіля "Део Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ "СК "Український страховий стандарт". Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 був травмований. Унаслідок пошкодження автомобіля йому спричинено майнову шкоду в сумі 55 457,17 грн.
Позивач просив суд стягнути спричинену йому майнову шкоду в сумі
55 457,17 грн з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", з ОСОБА_2 у сумі 50 000,00 грн та 5457,17 грн відповідно, стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн, стягнути з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в сумі 1 300,00 грн, а також з кожного з відповідачів витрати на поштові відправлення в сумі по 65,40 грн та витрати на оплату судового збору в сумі по 560,04 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на користь
ОСОБА_1 49 500,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 485,43 грн витрат на оплату судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 457,17 грн на відшкодування майнової шкоди, 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 64,47 грн витрат на оплату судового збору.
У задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та наявності у зв`язку
з цим підстав для покладення на нього відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду, а на ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" - відшкодування за завдану майнову шкоду.
Аргументи учасників справи
У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не врахована відсутність доказів на підтвердження його вини у вчиненні ДТП, що вказує на відсутність підстав для відшкодування майнової та моральної шкоди. Висновок експерта від 07 липня 2014 року № 58/27-178 про невідповідність його дій вимогам пунктів 7.8.7.3е, 8.10, 12.4, 12.9 б, 16.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) є неналежним доказом його вини, оскільки експертиза проведена
в рамках кримінального провадження, яке на підставі постанови слідчого
від 08 червня 2014 року закрито за пунктом 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 17 вересня 2014 року провадження стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу та події правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, а саме ДТП, що мала місце 04 січня 2014 року, відсутня.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржується в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення 5 457,17 грн на відшкодування майнової шкоди, 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 64,47 грн витрат на оплату судового збору, тому в іншій частині справа в касаційному порядку не переглядається.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
04 січня 2014 року сталася ДТП за участі автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Део Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. За наслідками ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 - тяжкі тілесні ушкодження.
У зазначеному кримінальному провадженні було проведено дві судові автотехнічні експертизи № 58/27-58 від 26 березня 2014 року та № 58/27-178 від 07 липня 2014 року, згідно висновків яких в діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем "Део" вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 е, 8.10, 12.4, 12.9 б, 16.3 ПДР України, невідповідність дій цього водія вимогам 8.7.3 е ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даним ДТП. В діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем "Мерседес Бенц" невідповідність вимогам ПДР України, які б могли знаходитися у причинному зв`язку з ДТП, не вбачаються.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області від 08 липня 2014 рокукримінальне провадження № 12014040730000047 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрите враховуючи, що внаслідок грубого порушення потерпілим вимог ПДР був травмований сам водій ОСОБА_2