Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 369/5652/16-ц
провадження № 61-29211св18
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укрзахідвуглебуд",
розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у складі головуючого судді Волчка А.Я. та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" (далі - ПАТ "Укрзахідвуглебуд") про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника з підстав статей 116 КЗпП України та 117 КЗпП України.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16 липня 2007 року по 15 листопада 2012 року він працював на посаді провідного юрисконсульта ПАТ Узгрзахідвуглебуд".
15 листопада 2012 року трудовій договір між позивачем та ПАТ "Укрзахідвуглебуд" було розірвано за угодою сторін, згідно пункту першого статті 36 КЗпП України.
Остаточний розрахунок в день звільнення проведений не був. Виплата йому всіх належних сум відбулась 07 грудня 2012 року. Згідно платіжного доручення, наданого ПАТ "Укрзахідвуглебуд" від 07 грудня 2012 року за №838 позивачу були виплачені 9860 грн. 78 коп. Таким чином, відповідачем затримано виплату йому заробітної плати при звільненні на 22 дні.
Вважав, що затримання розрахунку при звільненні йому не виплачено.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на його користь суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 1792, 71 грн. Стягнуто з ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на користь держави судові витрати у розмірі 1378 грн.У решті позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не здійснення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017, рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення з ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку змінено та стягнуто 3 472,48 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанціїзалишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині суми, яка підлягає стягненню, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції не правильно обраховано сума середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, оскільки середньоденна заробітна плата позивача за два останні місяці перед звільненням складає: 157,84 грн. (3 020,30 грн. + 3 766,75 грн. / 43 робочі дні) тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який слід рахувати з 15 листопада 2012 року по 7 грудня 2012 року, становить 3 472,48 грн. (157,84 грн. х 22 дні).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Укрзахідвуглебуд", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити/або направити справу до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано того факту, що позивач про порушення свого права дізнався ще 2012 році, коли з ним було проведено розрахунок, проте звернувся до суду з пропуском позовної давності тільки в 2016 році.
Також скаржник вказує, що судами при розгляді справи не було враховано позицію Верховного Суду України висловлену в постанові від 30 листопада 2016 року (справа № 6- 1121цс16), відповідно до якої позивач має сплачувати судовий збір за подання позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Проте позивач цієї вимоги не виконав.
Доводи інших учасників справи
У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що з 16 липня 2007 року по 15 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 працював на посаді провідного юрисконсульта ПАТ "Узгрзахідвуглебуд".
15 листопада 2012 року трудовій договір між позивачем та ПАТ "Укрзахідвуглебуд" було розірвано за угодою сторін, згідно пункту першого статті 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Остаточний розрахунок в день звільнення проведений не був.
Виплата всіх належних сум позивачу відбулась 07 грудня 2012 року.
Середній заробіток за час затримки виплат заробітної плати при звільненні позивачу підприємством добровільно не виплачено.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду