ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року
Київ
справа №820/4952/16
адміністративне провадження №К/9901/21510/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 820/4952/16
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач-1, ГУНП в Харківській області), Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач-2, Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області), в якій просить:
1.1 визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП Харківської області від 09 вересня 2016 року № 329 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
1.2 поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу УОАЗОР ГУНП в Харківській області.
2. В обґрунтування позову зазначив, що з 10 серпня 1994 року по 06 листопада 2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно особистої заяви та на підставі наказу голови Національної поліції України №41 о/с від 07 листопада 2015 року його, майора поліції, призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу УОАЗОР ГУНП в Харківській області. Атестаційною комісією № 18 ГУНП в Харківській області складено висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Наказом від 09 вересня 2016 року № 329 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Проте позивач не погоджується із вказаним наказом, вважає його протиправним, необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на перевірених і встановлених фактах, а відтак підлягає скасуванню.
3. Представники відповідача - ГУНП в Харківській області, у судовому засідання проти позову заперечував, зазначивши, що ОСОБА_1 був призначений на посаду тимчасово, до проведення процедури атестування. За результатами проведеної атестації, комісія склала висновок, який полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв`язку із чим, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 10 серпня 1994 року по 06 листопада 2015 року.
5. Наказом ГУНП Харківської області від 07 листопада 2015 року № 41 о/с відповідно до пункту 9 та пункту 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено прибулих з МВС з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та встановлення посадових окладів відповідно до штатного розпису з 07 листопада 2015 року, у т.ч. ОСОБА_1 (С-460094), який мав спеціальне звання майор міліції, старшим інспектором з особливих доручень управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції.
6. Наказом Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію України" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465, призначено проведення атестації поліцейських апарату Національної поліції України.
7. На підставі вищезазначеного наказу проведено атестацію позивача - майора поліції ОСОБА_1, що підтверджує відповідний атестаційний лист.
8. Як вбачається з атестаційного листа, за висновком прямого керівника від 27 липня 2016 року, майор поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативного боку, як працівник, який допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків. Ефективність службової діяльності ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року є низькою, а тому він займаній посаді не відповідає.
9. Також, згідно з висновком Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
10. Наказом Головного управління Національної поліції Харківської області від 09 вересня 2016 року № 329 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
11. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 820/4952/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовлено.
12. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідачів прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спірних правовідносинах та судом не виявлено підстав, з огляду на які оскаржуваний наказ в частині звільнення позивача з посади не відповідає вимогам закону.
13. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 820/4952/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
13.1. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП Харківської області від 09 вересня 2016 року № 329 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
13.2. Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу УОАЗОР ГУНП в Харківській області з 10 вересня 2016 року.
13.3. Зобов`язано ГУНП Харківської області (код ЄДРПОУ 40108599) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2016 року по 23 березня 2017 року в сумі 42750,52 грн. (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень п`ятдесят дві копійка) з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ГУНП в Харківській області, приймаючи наказ від 09 вересня 2016 року № 329 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з ОД УОАЗОР ГУ НП в Харківській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність), діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
ІV. Касаційне оскарження
15. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ГУНП в Харківській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 18 квітня 2017 року.
16. У касаційній скарзі ГУНП в Харківській області посилається на помилкову оцінку, надану судом апеляційної інстанції встановленим обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
17. На обґрунтування вимог касаційної скарги ГУНП в Харківській області вказує, що суд апеляційної інстанції, зокрема, при прийнятті рішення не врахував той факт, що позивач перебував у стані тимчасової непрацездатності по 09 вересня 2016 року, а в оскаржуваному наказі про звільнення позивача зазначено дату звільнення позивача - 10 вересня 2016 року.
18. Також, заявник касаційної скарги зауважує, що суд апеляційної інстанції зробив висновок про невідповідність складених Атестаційною комісією № 18 ГУНП в Харківській області висновків стосовно відповідності позивача займаній посаді, оскільки позивачем у позовних вимогах не було заявлено вимоги щодо оскарження вказаного висновку Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області.
19. 18 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Іваненко Я.Л. відкрито касаційне провадження та витребувано із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4952/16.
20. 24 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
21. 13 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
22. 10 грудня 2018 року справа № 820/4952/16. надійшла до Верховного Суду.
23. 21 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 797/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н.В., судді - Кашпур О.В., Уханенка С.А..
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
25. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
26. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
27. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
28. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
29. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30. Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ (у редакції чинній на момент проведення конкурсу, далі - Закон № 580-VІІІ).
30.1. Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06 серпня 2015 року та набрав чинності 07 листопада 2015 року.
30.2. Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
30.2.1. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
30.2.2. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.