ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року
Київ
справа №759/10097/17
адміністративне провадження №К/9901/3377/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №759/10097/17
за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року (головуючий суддя - Сенько М.Ф.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Коротких А.Ю., суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив:
1.1. визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, з урахуванням раніше виплаченої суми.
2. В обґрунтування позову вказав, що він з 16.10.2001 року по 30.12.2013 року проходив службу в ГУ МВС України в Київській області. Наказом від 24.12.2013 року № 963ос його було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ. 12.02.2014 року на підставі довідки до акту медико-соціальної експертної комісії та свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності, пов`язана із захворюванням внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ України, на період з 03.02.2014 року по 01.03.2016 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону "Про міліцію" ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
09.02.2016 року в результаті повторного огляду та на підставі акту огляду МСЕК №220 від 09.02.2016 року ОСОБА_1 встановлена ступінь втрати професійної працездатності 70% та призначено другу групу інвалідності безтерміново через захворювання, отримане в період виконання службових обов`язків.
В лютому 2017 року він звернувся до ГУ МВС України в Київській області із заявою про виплату одноразової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, однак листом від 03.03.2017 року йому було відмовлено у призначенні та виплаті такої одноразової допомоги з посиланням на те, що з моменту первинного встановлення інвалідності пройшло два роки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 09.02.2016 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.
4. Рішення судів мотивовані тим, що встановлені по справі обставини свідчать про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а тому відмова відповідача у її призначенні є протиправною.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що позивач звернувся із клопотання про призначення одноразової грошової допомоги поза межами встановленого дворічного строку, а тому не має права на призначення такої допомоги.
7. Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.
8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. ОСОБА_1 з 16.10. 2001 року по 30.12.2013 року проходив службу в ГУ МВС України в Київській області. Наказом від 24.12.2013 року № 963ос його було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ.
10. 12.02.204 року на підставі довідки до акту медико-соціальної експертної комісії та свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності, пов`язана із захворюванням внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ України, на період з 03.02.2014 року по 01.03.2016 року.
11. Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону "Про міліцію" ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
12. 09.02.2016 року, в результаті повторного огляду та на підставі акту огляду МСЕК №220 від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 встановлена ступінь втрати професійної працездатності 70% та призначено 2 групу інвалідності безтерміново через захворювання, отримане в період виконання службових обов`язків.
13. В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ МВС України в Київській області із заявою про виплату одноразової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, однак листом від 03.03.2017 року йому було відмовлено у призначенні та виплаті такої одноразової допомоги з посиланням на те, що з моменту первинного встановлення інвалідності пройшло два роки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.