ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року
Київ
справа №157/1231/15-а
адміністративне провадження №К/9901/13048/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області на постанову Камінь-Каширського районного суду від 11.01.2016 (суддя Гончарук О.Н.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 (колегія суддів у складі: Левицької Н.Г., Обрізка І.М., Кухтея Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, сільського голови Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (далі - відповідач-1, Броницька сільрада), сільського голови Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, сільський голова Броницької сільради ОСОБА_2 ) про визнання протиправними дії сільського голови Броницької сільської ради ОСОБА_2 . щодо підписання ним рішень та їх скасування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення від 18.11.2015 прийнято з порушенням вимог частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки за кандидатуру секретаря проголосувало лише шість депутатів, а це менше половини складу ради. Що стосується доводів про незаконність рішень сільради від 15.12.2015, позивач вважає їх також протиправними з тих підстав, що розпорядження про скликання сесії ради (на якій і було прийнято оскаржувані рішення) не було доведено до відома депутатів і населення в передбачені законом строк і порядок.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Камінь-Каширський районний суд Волинської області постановою від 11.01.2016 позов задовольнив повністю: рішення першої та другої сесій Броницької сільради Камінь-Каширського району сьомого скликання відповідно від 18.11.2015 № 1/2 "Про обрання секретаря Броницької сільради", від 15.12.2015 № 2/8 "Про скасування рішення Броницької сільради № 1/2 від 18.11.2015 "Про обрання секретаря Броницької сільради" та № 2/9 "Про обрання секретаря Броницької сільради" визнав протиправними та скасував; дії сільського голови Броницької сільради Камінь-Каширського району ОСОБА_2 по підписанню рішень першої та другої сесій цієї сільської ради сьомого скликання відповідно від 18.11.2015 № 1/2 "Про обрання секретаря Броницької сільради", від 15.12.2015 № 2/8 "Про скасування рішення Броницької сільради № 1/2 від 18.11.2015 "Про обрання секретаря Броницької сільради" та № 2/9 "Про обрання секретаря Броницької сільради" визнав протиправними.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.08.2016 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що 18.11.2015 на сесії Броницької сільради із 11 присутніх депутатів та сільського голови (14 депутатів загалом), за обрання секретаря сільської ради проголосувало шість депутатів та сільський голова, що в силу вимог частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення не було прийнято. Погоджуючись із доводами позивача про протиправність рішень сільської ради від 15.12.2015, суди звернули увагу на те, що за приписами статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повторно кандидатуру на секретаря ради може вносити на розгляд ради не менше, як половина депутатів від загального складу відповідної ради, а не сільський голова, як у даному випадку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Броницька сільрада подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції було порушено норм процесуального права на стадії відкриття провадження. Також скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення є результатом неповного з`ясування судами обставин, що мають значення для справи, зокрема, зазначає, що виходячи із рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) орган місцевого самоврядування таки має право самостійно скасовувати свої попередні рішення у випадку, якщо відповідно до приписів цих рішень не виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Зазначає, що секретар Броницької сільради депутат ОСОБА_3 не заперечувала проти скасування оскаржуваного рішення. Крім того, вона ініціювала таке скасування власною заявою, яку подала на другій сесії Броницької сільради. Отже, оскільки рішення Броницької сільради від 18.11.2015 скасовано саме з цієї підстави, а не з мотивів, наведених у пункті 2 частини першої статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому сільський голова мав право ще раз вносити кандидатуру ОСОБА_3 на голосування 15.12.2015.
Позиція інших учасників справи
Позивач відзиву на касаційну скаргу Броницької сільради не надав.
Сільськи голова Броницької сільради ОСОБА_2 . заяву про приєднання до касаційної скарги Броницької сільради або відзиву на неї не надав.
Рух касаційної скарги
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.09.2016 відкрив касаційне провадження за скаргою Броницької сільської ради Камінь-Крайону Волинської області на постанову Камінь-Каширського районного суду від 11.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016.
31.01.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гімон М.М., судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. для розгляду судової справи № 157/1231/15-а.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.06.2019 № 595/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 157/1231/15-а, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді -доповідача Гімона М.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Саприкіна І.В., Желєзний І.В. для розгляду судової справи № 157/1231/15-а.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.09.2019 № 1544/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 157/1231/15-а, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 17.09.2019 ухвали про відведення судді-доповідача Берназюка Я.О. та суддів Желєзного І.В., Саприкіної І.В. від розгляду матеріалів касаційної скарги Броницької сільради на постанову Камінь-Каширського районного суду від 11.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М., судді Білак М.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 157/1231/15-а.
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
18.11.2015 відбулось скликання організаційної сесії Броницької сільради, на якій визнано повноваження Броницького сільського голови ОСОБА_2
Рішенням цієї ж сесії Броницької сільради № 1/2 від 18.11.2015 "Про обрання секретаря Броницької сільради" секретарем обрано ОСОБА_3 .
10.12.2015 Броницькою сільрадою видано розпорядження "Про скликання позачергової другої сесії сільської ради сьомого скликання".
15.12.2015 Броницькою сільрадою прийнято рішення № 2/8 "Про скасування рішення Броницької сільради № 1/2 від 18.11.2015" та рішення № 2/9 "Про обрання секретаря Броницької сільради".
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у чинній редакції) колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною першою статті 2 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини шостої статті 6 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 2 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Пунктом 30 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема, прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.
Відповідно до частини десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.