ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №296/10605/16-а
провадження №К/9901/9207/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Загороднюка А.Г., Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О. від 20 лютого 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Житомирської міської ради № 294 від 21.07.2016 в частині, що стосується провулку Річкового.
2. 28 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з аналогічним позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 31 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмолено. Позов третьої особи ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської міської ради № 294 від 21 липня 2016 року в частині, що стосується провулку Річкового.
4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Житомирської міської ради задоволено. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 31 липня 2018 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 і в цій частині адміністративний позов залишено без розгляду.
5. Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду з позовом, поважності причин його пропуску не доведено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 липня 2016 року Житомирською міською радою прийнято рішення № 294 "Про затвердження детальних планів територій в м. Житомир", яким вирішено затвердити детальні плани територій за адресами: АДРЕСА_1 для розміщення житлової забудови в м. Житомир.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що про зміст додатку до спірного рішення відповідача вона дізналась 09 вересня 2016 року, ці обставини стали підставою для звернення до суду та заявою для поновлення строку звернення до суду. Докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду подавались до суду першої інстанції.
9. У відзиві на касаційну скаргу Житомирська міська рада, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
11. Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
12. За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
13. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
14. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
15. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
16. Колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, що викладена в ухвалі від 30 серпня 2006 року по справі "Каменівська проти України" Заява № 18941/04, у якій Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France, рішення від 29 липня 1998 року, п. 37).
17. У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
18. У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
19. Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.
20. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
21. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08 липня 2016 року в газеті "Місто" оприлюднено повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проектах містобудівної документації, а саме: "Детальний план території в районі провулку Річкового, вулиці Євгена Рихліка для розміщення житлової забудови в м. Житомир".
22. На офіційному веб-сайті Житомирської міської ради було опубліковано оголошення про проведення громадських слухань 12 липня 2016 року о 12:00 щодо слухання проектів містобудівної документації: "Детальний план території в районі провулку Річкового, вулиці Євгена Рихліка для розміщення житлової забудови в м. Житомир".
23. Пропозиції (зауваження) від громади щодо затвердження детального плану території по провулку Річковому не надходили.
24. 09 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Житомирської міської ради із заявою про скасування рішення Житомирської міської ради № 294 від 21 липня 2016 року. Судом вказано, що про існування спірного рішення відповідача їй було відомо у вересні 2016 року, між тим до суду із цим позовом вона звернулась 28 березня 2018 року.
25. З огляду на вказані обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку про не поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак залишення позову без розгляду з огляду на відсутність доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 ускладнень під час вагітності, а також потреби у цілодобовому догляді за дитиною, про що вона зазначала.