ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №804/4498/18
адміністративне провадження №К/9901/62538/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів -Рибачука А.І., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (суддя Ільков В.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року (колегія суддів: Лукманова О.М., Божко Л.А., Шальєва В.А.) у справі № 804/4498/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсійних виплат, зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії за минулий час,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсійних виплат за минулий час, а саме за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй, належної пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, тобто з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року; зобов`язати подати у місячний строк з дати набрання судом рішення законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до ст. 382 КАС України; вирішити питання щодо стягнення понесених судових витрат.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 804/4498/18 змінено, виключивши з мотивувальної частини висновок про те, що за умов чинності рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради № 2752 від 03.04.2017 року про скасування довідки № 14280/9/71 від 20.02.2015 року про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_2, відсутні підстави для виплати пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що неотримання сум пенсії за минулий період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року сталось з вини Пенсійного фонду, тому така виплата повинна бути проведена та пенсія за минулий час відповідачем у якого вона знаходиться на обліку з січня 2018 року та який з 01.01.2018 року виплачує пенсію як внутрішньо переміщеній особі. Вказує, що дії відповідача по не виплаті пенсії за минулий час є порушенням її права на отримання своєї пенсії. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Оскільки виплата пенсії була відновлення з 01.01.2018 року тому необхідно виплатити й пенсію за той період коли така виплата не проводилась.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що відповідно до посвідчення № НОМЕР_1, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_3 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.
Встановлено, що ОСОБА_2 переїхала до м. Павлограда Дніпропетровської області та була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, про що видано довідку №0000455282 від 11.01.2018 року.
22.03.2018 ОСОБА_2 звернулась до УПФУ м. Павлограда Дніпропетровської області із заявою про надання інформації про причини невиплати пенсії з 01.04.2017 та чи приймались рішення про зупинення виплати пенсії.
Листом від 30.03.2018 за № М4478-15 Павлоградський відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомив про те, що після звернення 12.01.2018 та за результатом розгляду Комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Павлоградської міської ради від 15.02.2018 з 01.01.2018 прийнято рішення про відновлення (призначення) виплати пенсії, рішенням комісії не призначено виплату заборгованості за період з 01.04.2017 по 31.12.2017.
04.05.2018 у представник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з адвокатським запитом, просив повідомити з якого часу на обліку у Головному управлінні перебуває ОСОБА_2 та з яких причин їй не виплачено суму пенсії з 01.04.2017 по 31.12.2017.
Листом від 16.05.2018 № 514/04.2109 Павлоградський відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомив представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 лише 12.01.2018 звернулась до управління з заявою про запит пенсійної справи у зв`язку з зміною місця реєстрації, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою пенсія призначена та виплачується з 01.01.2018.
Також 04.05.2018 представник ОСОБА_2 звернувся до Селидовського об`єднаного УПФУ Донецької області з адвокатським запитом, в якому просив повідомити з якого часу на обліку перебувала ОСОБА_2, чи здійснювалось призначення, подовження, нарахування, виплата пенсії, з якої причини припинено виплату пенсії з 01.04.2017.
Листом від 18.05.2018 № 63/6-01-01-08 Селидовське об`єднане УПФУ Донецької області повідомлено представника ОСОБА_2 про те, що виплата пенсії їй була припинена з 01.04.2017, оскільки рішенням начальника УСЗН Селидівської міської ради було скасовано довідку ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №14280191171 від 20.02.2015. Згідно запиту, 25.01.2018 пенсійну справу було направлено до Павлоградського об`єднаного УПФУ Дніпропетровської області, за інформацією про виплату пенсії рекомендовано звернутись до пенсійного фонду, який виплачує пенсію.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення № 920 від 24.03.2017 УПФУ в м. Селідове Донецької області, з 01.01.2017 ОСОБА_2 призупинено виплату пенсії у зв`язку з тривалою відсутністю внутрішньо переміщеною особою за місцем проживання та одержання інформації про скасування довідки.
Відповідно до рішення № 1686 від 04.04.2017 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, припинено ОСОБА_2 соціальні виплати з 01.04.2017.
Рішенням № 2838 від 25.04.2017 УПФУ в м. Селідове Донецької області, з 01.05.2017 ОСОБА_2 припинено виплату пенсії.
Таким чином, як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 до 01.04.2017 перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком у УПФУ в м. Селідове Донецької області як внутрішньо переміщена особа. Після скасування довідки від 20.02.2015 № 1428019171 рішенням УПФУ в м. Селідове Донецької області з 01.04.2017 було призупинено виплату пенсії. Отримавши нову довідку (№0000455282 від 11.01.2018 року) про те, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, 11.01.2018 звернулась для отримання пенсії до Павлоградського об`єднаного УПФУ Дніпропетровської області, рішенням якого від 15.02.2018 року було відновлено виплату пенсії з 01.01.2018.
Спірним питанням залишилося право позивача та наявність чи відсутність у відповідача обов`язку виплатити пенсію позивачу за період з 01.04.2017 по 31.12.2017.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачені підстави для припинення та поновлення виплати пенсій, зокрема, може бути припинено виплату пенсії, в інших випадках, передбачених законодавством, такою підставою може бути скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Виплату пенсії з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року позивачу було припинено у зв`язку з наявною інформацією про скасування довідки про взяття ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщеної особи. Після отримання нової довідки, виплату пенсії було поновлено. Соціальні виплати припиняються у разі скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, що і було здійснено УПФУ в м. Селідове Донецької області. Суд першої інстанції вказував, що ОСОБА_2 перебувала на обліку у УПФУ в м. Селідове Донецької області як внутрішньо переміщена особа отримувала пенсію, з 01.01.2018 року отримує пенсію у відповідача, який виплачує її у зв`язку з постановленням на облік як внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання м. Павлоград Дніпропетровської області.
Апеляційний суд, змінюючи в частині мотивів судове рішення, вказав на відсутність причинного зв`язку щодо права позивача на отримання пенсії з умовою чинності рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради № 2752 від 03.04.2017 року про скасування довідки № 14280/9/71 від 20.02.2015 року. Проте погодився з висновками суду першої інстанції щодо того, що оскільки позивач до 01.01.2018 не знаходилася на обліку у відповідача, останній не може бути належним відповідачем у справі, оскільки виплату пенсії зупинено Селидівським ОУПФ.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Право на пенсійне забезпечення, що є безпосереднім предметом спору, гарантується статтею 46 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.