ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року
Київ
справа №804/15369/13-а
адміністративне провадження №К/9901/5951/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/15369/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у внесенні змін до запису та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року (суддя Прудник С. В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року (у складі колегії суддів: Баранник Н. П., Малиш Н. І., Щербак А. А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 10 грудня 2013 року, просило:
1.1. скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 6852460 від 16 жовтня 2013 року;
1.2. зобов`язати реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про форму власності "приватна" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 150746912124, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Сташкова, будинок 7а.
2. Позовна заява мотивована тим, що оспорюваним рішенням відповідача відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно щодо зміни форми власності у Державному реєстрі з "державної" на "приватну" відносно нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: місто Павлоград, вулиця Сташкова, будинок 7а. Позивач вважає таке рішення необґрунтованим і неправомірним, оскільки АТ "Ощадбанк" відповідно до Статуту, змін до Статуту, ст. 325 ЦК України, а також ст. 5 Закону України "Про банки і банківську діяльність" має право самостійно володіти та розпоряджатися майном, яке перебуває у їхній власності, у зв`язку з чим вищевказане нерухоме майно, яке було придбано банком за договором купівлі-продажу № 7843 від 25 грудня 2012 року має належати позивачеві на праві приватної власності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011року № 703 (далі - Порядок № 703), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Також суди попередніх інстанцій зазначили, що п. 26 Порядку № 703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.
Отже, суди дійшли висновку, що ПАТ "Державний ощадний банк України" для заміни форми власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з "державної" на "приватну", придбаного банком нежитлового приміщення, не було надано до Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області документів, з яких би вбачалось придбання нерухомого майна у приватну власність.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 "Деякі питання діяльності публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" затверджено Статут акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якому передбачено, що Банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31 грудня 1991 року під № 4. Засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які належать у статутному капіталі Банку, через органи управління Банку. Банк є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі вчиняти правочини (договори, контракти), бути позивачем та відповідачем (учасником судового розгляду) у судах загальної юрисдикції або третейських судах. Майно (майнові права), набуте Банком в результаті правонаступництва, є власністю Банку. Банк провадить свою діяльність на комерційній основі, володіє, користується та розпоряджається майном, у тому числі будівлями, спорудами, устаткуванням, інвентарем, фондами та коштами, які належать йому на правах власності, відповідно до законодавства. Банк може мати у власності нерухоме майно. Спірне нерухоме майно не є державною власністю, а є власністю юридичної особи (господарського товариства) - АТ "Ощадбанк", отже є об`єктом права приватної власності.
У додаткових поясненнях до касаційної скарги скаржник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 659 затверджено Статут ПАТ "Державний ощадний банк України" у новій редакції. Згідно з пунктом 6 нової редакції Статуту Банк є юридичною особою приватного права, що, на думку скаржника, повністю співвідноситься із твердженнями, якими обґрунтовані позовні вимоги.
7. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. 18 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/15369/13-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
11. 15 березня 2019 року Верховний Суд своєю ухвалою вирішив передати справу №804/15369/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у внесенні змін до запису та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 346 КАС України (справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики).
12. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2019 року повернув дану справу відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
13. В подальшому, відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 року, керуючись п.п.2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначений повторний автоматизований розподіл даної касаційної скарги.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року визначено нову колегію суддів у складі головуючого судді - Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
15. Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив її до розгляду у попередньому судовому засіданні.
16. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року.
У зв`язку із відсутністю повного складу судової колегії судове засідання 09 жовтня 2019 року не відбулося.
Чергове судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року.
17. У судове засідання 23 жовтня 2019 року сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
18. Зважаючи на викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 345 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Державний ощадний Банк України" за договором купівлі-продажу № 7843 від 25 грудня 2012 року придбав нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська обл . м. Павлоград, вул. Сташкова, буд . 7а.
20. 26 грудня 2012 року Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10003/0511 філії-Дніпропетровське обласне управління AT "Ощадбанк" звернулося до КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстрацією права власності на придбане приміщення.
21. КП "Павлоградського міжміського бюро технічної Інвентаризації" 29 грудня 2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказане приміщення в якому зазначено форму власності - "державна".
22. 15 жовтня 2013 року відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, банк звернувся до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заміни форми власності майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з "державної" на "приватну" придбаного банком нежитлового приміщення, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 7а.
23. Рішенням від 16 жовтня 2013 року за № 6852460 відмовлено банку у внесені змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права за № 23944396 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 150746912124, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. В поданих документах розбіжності у формі власності.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
24. Конституція України.