ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року
Київ
справа №227/3208/16-а
адміністративне провадження №К/9901/44285/18, К/9901/44288/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 227/3208/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційними скаргами ОСОБА_1, Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року (постановлену у складі головуючого судді Здоровиця О.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (постановлену у складі колегія: головуючого судді Васильєвої І.А., суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
11 серпня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Добропільське ОУПФУ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення, просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення начальника Добропільського об`єднаного УПФУ Донецької області № 3824 від 22 грудня 2016 року, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи (25 років) в підземних умовах;
2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення йому пенсії за статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" такі періоди його роботи: з 01 жовтня 2006 року по 22 жовтня 2006 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 13 серпня 2007 року по 09 вересня 2007 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 06 серпня 2008 року по 01 лютого 2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП "Добропіллявугілля ВП "Шахта "Білицька"; з 14 листопада 2014 року по 22 грудня 2016 року період роботи на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька";
3) зобов`язати відповідача призначити з 28 вересня 2016 року пенсію згідно частини першої статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років, діяв правомірно, в межах своїх повноважень.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року задоволено частково. Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Добропільського об`єднаного УПФУ Донецької області № 3824 від 22 грудня 2016 року. Зобов`язано Добропільське об`єднане УПФУ Донецької області зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 : з 01 жовтня 2006 року по 22 жовтня 2006 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 13 серпня 2007 року по 09 вересня 2007 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 06 вересня 2008 року по 01 лютого 2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП "Добропіллявугілля ВП "Шахта "Білицька", з урахуванням яких повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 28 вересня 2016 року пенсії згідно частини першої статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що право призначення пенсії покладено на пенсійний фонд, та є виключно їх дискреційними повноваженнями, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та вирішити питання про призначення пенсії з урахуванням підтверджених позивачем періодів роботи: з 01 жовтня 2006 року по 22 жовтня 2006 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 13 серпня 2007 року по 09 вересня 2007 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 06 серпня 2008 року по 01 лютого 2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП "Добропіллявугілля ВП "Шахта "Білицька".
При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зарахування періоду з 14 листопада 2014 року по 22 грудня 2016 рік роботи позивача на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька" до пільгового стажу, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів про працю останнього вказаний період з повний робочий день під землею, що підтверджено саме довідкою від 09 вересня 2015 року № 420.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року скасувати в частині незарахування періоду з 14 листопада 2014 року по 22 грудня 2016 рік роботи позивача на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька" до пільгового стажу; зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди його роботи з 14 листопада 2014 року по 22 грудня 2016 рік на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька"; зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити з 28 вересня 2016 року пенсію згідно частини першої статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; в інші частині постанову суду залишити без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити постанову суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 03 липня 2017 року.
Касаційна скарга Добропільського об`єднаного УПФУ Донецької області надійшла до суду 10 липня 2017 року.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року та 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 227/3208/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційні скарги, проте розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 227/3208/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 08 листопада 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено те, що 28 вересня 2016 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3824 про призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за результатами розгляду якої 22 грудня 2016 року відповідачем прийнято рішення № 3824 про відмову в призначенні пенсії.
При цьому підставою для відмови в призначенні пенсії, та як наслідок не зарахування періодів роботи позивача: з 01 жовтня 2006 року по 22 жовтня 2006 року - на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 13 серпня 2007 року по 09 вересня 2007 року - період роботи на посаді в.о. головного енергетика підземного на шахті "Білицька"; з 06 серпня 2008 року по 01 лютого 2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП "Добропіллявугілля ВП "Шахта "Білицька"; з 14 листопада 2014 року по 22 грудня 2016 року період роботи на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька" стало те, що вказані посади, на яких працював позивач, не передбачені в списку робіт і професій, затвердженого постановою КМУ від 31 березня 1994 року № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років".
Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, а тому спірним питанням даної справи є наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу вищенаведених спірних періодів його роботи на шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька", та як наслідок наявність підстав з урахуванням вказаних періодів роботи для призначення останньому пенсії на пільгових умовах при цьому врахувавши посилання відповідача на те, що позивач не має право на призначення пенсії по статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за відсутності необхідного пільгового стажу, не зарахування якого пов`язано з тим, що посада, яку обіймав позивач не належить до посад, які дають право на призначення пільгової пенсії, оскільки, як повідомлено відповідачем "позивач не є працівником, а займає керуючу посаду".
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для зарахування періоду з 14 листопада 2014 року по 22 грудня 2016 рік роботи позивача на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" ШУ "Добропільське" "Шахта "Білицька" до пільгового стажу, оскільки в матеріалах справи містяться докази про роботу позивача в зазначений період на пільгових умовах, однак суд апеляційної інстанції не надав цьому значення. При цьому, позивач наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Касаційна скарга Добропільського об`єднаного УПФУ Донецької області обґрунтована тим, що посада, яку обіймав позивач відноситься до керівних посад, а тому не має враховуватись період роботи за цією посадою до пільгового стажу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції відповідає не повністю.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, відповідно до частини І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт". Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).