ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року
Київ
справа №820/4687/17
адміністративне провадження №К/9901/29278/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Жигилія С.П., суддів: Дюкарєвої С.В., Перцової Т.С.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 згідно заяви від 09.08.2017 року та зобов`язати надати відповідний дозвіл.
2. Позовна заява мотивована тим, що позивачка через свого уповноваженого представника звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області із заявою від 09.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність. Проте, в листі від 06.09.2017р. № Р-22611/0/6-20730/0/21-17 їй фактично було відмовлено у зазначеному, оскільки управлінням формуються списки громадян та переліки земельних ділянок, які їм заплановано передати в межах норм безоплатної приватизації, за результатами проведення земельних торгів в 4 кварталі поточного року.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, згідно заяви від 09.08.2017 р., розташованої на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яку викладено в листі від 06.09.2017 № Р-22611/0/6-20730/0/21-17.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, поверх 6,7) надати ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, згідно її заяви від 09.08.2017 р.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, поверх 6,7) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що лист відповідача від 06.09.2017 № Р-22611/0/6-20730/0/21-17 є фактично незаконною відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому в даному випадку належним способом поновлення порушених прав є зобов`язання відповідача надати позивачу відповідний дозвіл.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 року № Р-22611/0/6-20730/0/21-17 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не містить, визначених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та вмотивованої відмови у його наданні. Відповідачем не було досліджено пакет документів, поданих ОСОБА_1 разом із заявою (клопотанням) для надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішення на підставі поданих документів у порядку, визначеному законом, не приймалось. Зазначені вище обставини свідчать про протиправну бездіяльність відповідача, а тому належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області з урахуванням висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції обрав неефективний спосіб захисту порушених прав позивача, оскільки зобовязання повторно розглянути її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою призведе до ще однієї невмотивованої відмови у наданні такого дозволу.
9. Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року.
10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. 09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області за межами населеного пункту для подальшої передачі у власність.
12. У зазначеній заяві вказано, що правом на отримання земельної ділянки у власність безкоштовно для ведення особистого селянського господарства в межах норм, встановлених ст. 121 Земельного кодексу України, позивач не скористалась. До заяви додано необхідний пакет документів.
13. Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 року № Р-22611/0/6-20730/0/21-17 повідомлено уповноважену особу позивача про утримання наразі від прийняття рішення, оскільки формуються списки громадян та переліки земельних ділянок, які їм заплановано передати в межах норм безоплатної приватизації за результатами проведення земельних торгів в 4 кварталі поточного року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
15. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
16. Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно з ч.2 ст.116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.116 Земельного кодексу України).