ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2019 року
Київ
справа №806/2473/18
адміністративне провадження №К/9901/2118/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 806/2473/18
за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Сторчака В.Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 169699,99 гривень.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила що 31.07.2012 звільнилась з посади державного податкового інспектора юридичного сектору Володар-Волинської МДПІ. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №806/2109/17 зобов`язано Коростенську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області здійснити нарахування та виплату сум індексації заробітної плати, преміальних виплат тощо. 15 березня 2018 року відповідачем перераховано кошти в сумі 133,17 грн, з яких 0,67 грн. знято банком за вчинення операції по зарахуванню коштів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.08.2012 по 19.10.2015 та із 01.12.2016 по 15.03.2018 в сумі 169699,99 гривень.
4. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. При цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Стягнуто з Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Коротуна, 3, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501, код ЄДРПОУ 39566728) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.08.2012 по 19.10.2015 та із 01.12.2016 по 15.03.2018 в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 20 копійок.
В решті позовних вимог відмовлено.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції при вирішенні справи частково порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Зокрема судом вказано, що істотність частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 42532,67 грн (частка недоплаченої заробітної плати за рішенням суду) + 133,17 грн (частка доплат заробітної плати сплачена відповідачем добровільно) = 42665,84 грн / 169699,99 грн (середній заробіток за весь час затримки розрахунку) *100 = 25,14 %. Сума, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки 25,14 % становить: 150,31 грн (середня заробітна плата позивача за один робочий день)*25,14 = 3,8 грн; 3,8 грн *1129 (робочих днів затримки розрахунку) = 4290,20 гривень.
З огляду на викладені обставини, з врахуванням принципу справедливості та співмірності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку має бути перерахований та виплачений позивачу у розмірі 4290,20 грн з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком працівника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 16 січня 2019 року ОСОБА_1 ( касатор ) подала касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі позивач просить:
Скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 806/2473/18, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року - залишити в силі.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 для розгляду справи № 806/2473/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 для розгляду справи № 806/2473/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Губська О.А., Мартинюк Н.М.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанцій прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для застосування принципу співмірності, а відтак зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 117 КЗпП України.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу №31-о від 31 липня 2012 року ОСОБА_1 звільнено з Володарсько-Волинської МДПІ ДПА Житомирської області.
13. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №806/378/16 стягнуто з Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 недонараховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у розмірі 67 грн 18 коп., надбавку за спеціальне звання у розмірі 44 грн 55 коп., винагороду за вислугу років у розмірі 33 грн 52 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 20 жовтня 2015 року до 21 березня 2016 року у розмірі 16083 грн 17 копійок.
14. Постановою суду від 10 березня 2017 року у справі №806/305/17 стягнуто з Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 березня 2016 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 26 304 грн 25 коп. Постанова набрала законної сили 25.05.2017.
15. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №806/2109/17 зобов`язано Коростенську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, за період її роботи в податковій інспекції з 01.11.2011 по 31.07.2012. Постанова набрала законної сили 06.12.2017.
16. 10 січня 2018 року та 05.02.2018 ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявами в яких просила перерахувати кошти відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №806/2109/17.
17. Як вбачається з копії виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, 15 березня 2018 року на картковий рахунок були зараховані кошти в сумі 133,17 грн згідно постанови ЖОАС від 06.09.2017 по справі №806/2109/17.
18. Вважаючи, що затримка розрахунку при звільненні та невиконання судового рішення призвело до порушення інтересів, позивач звернулась з позовом до суду.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
19.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Кодекс законів про працю України
20.1. Стаття 47 Кодексу законів про працю України визначає, обов`язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку
20.2. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.