ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1264/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" -Шевцов П.В. -адвокат (свідоцтво ПТ №2987, ордер ПТ №16138 від 16.08.2019)
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" - Коваленко Ю.В. - директор з юридичних питань (протокол загальних зборів від 08.10.2019 №9, наказ про прийняття на роботу від 08.10.2019),
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (суддя Подобєд І.М.- головуючий, судді Антонік С.Г., Кощеєв І.М.)
зі справи № 908/1264/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" (далі - ТОВ "Авангард-Інвест")
про стягнення 52 769,53 грн. та зобов`язання поставити товар.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ "Сумихімпром" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Авангард-Інвест" про стягнення 26 838,31 грн. пені, 25 931,22 грн. штрафу та зобов`язати ТОВ "Авангард-Інвест" поставити товар.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано у повному обсязі зобов`язання з поставки товару за Договором поставки від 11.09.2012 № 27/1112 з урахуванням укладеного сторонами додатку від 05.03.2018 № 24 до нього.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 (суддя Колодій Н.А.- головуючий, судді Боєва О.С., Проскуряков К.В.) зі справи № 908/1264/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано недоведеністю позивачем обставин укладення додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору поставки від 11.09.2012 № 27/1112, відповідно, відсутністю підстав вважати, що у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем з поставки товару згідно з вказаним додатком до Договору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 зі справи апеляційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" задоволено. Рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Авангард-Інвест" на користь ПАТ "Сумихімпром" 26 838,31 грн. пені та 25 931,22 грн. штрафу. Зобов`язано ТОВ "Авангард-Інвест" поставити на адресу ПАТ "Сумихімпром" товар - феромолібден Фмо 60 у кількості - 0,45 т, нікель Н1 (пластина) - 0,018 т, хром металевий Х-99 - 0,7 т. Стягнуто з ТОВ "Авангард-Інвест" на користь ПАТ "Сумихімпром" 3524,00 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 5286,00 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ТОВ "Авангард-Інвест", посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду - залишити в силі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник вважає, що апеляційним господарським судом неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи; не доведені ті обставини, що мають значення для даної справи, і які суд визнав встановленими, у зв`язку з чим, на думку скаржника, судом допущено порушення норм процесуального права, а висновки, викладені в постанові суду апеляційної інстанції, не відповідають дійсним обставинам справи.
ТОВ "Авангард-Інвест" стверджує, що додаток від 05.03.2018 № 24 до Договору поставки від 11.09.2012 № 27/1112 та лист ТОВ "Авангард-Інвест" від 05.03.2018 № 108 керівник названого Товариства не підписував та не посвідчував печаткою підприємства, про що неодноразово наголошувалося відповідачем під час розгляду даної справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій. Оригінали названих документів позивачем до суду надані не були.
Апеляційний господарський суд дійшов хибного висновку про укладення сторонами додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору без дослідження всіх обставин даної справи та надання їм правової оцінки.
Доводи інших учасників справи
Від ПАТ "Сумихімпром" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить суд залишити скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11.09.2012 ПАТ "Сумихімпром" (покупець) та ТОВ "Авангард-Інвест" (постачальник) укладений Договір поставки № 27/1112, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити на умовах даного договору товар, згідно з додатками, що є невід`ємними частинами цього договору (пункт 1.1 Договору).
Відповідно до пункту 1.2 Договору додатки до Договору оформляються на кожну партію товару, підписуються уповноваженими представниками сторін, скріплюються печатками сторін та є невід`ємними частинами Договору.
В додатках до Договору зазначаються: найменування товару, номенклатура, асортимент; кількість товару; вимоги щодо якості товару; ціна за одиницю товару; вартість партії товару; умови постачання товару; строк постачання партії товару; місце постачання партії товару; умови та строки оплати; інші умови в разі необхідності.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка товару (партії) здійснюється постачальником згідно із заявкою покупця.
Для узгодження кількості та ціни товару (партії товару), що підлягає поставці за цим договором покупець в строк до 28 числа календарного місяця, що передує календарному місяцю, в якому ним очікується постачання товару (партії товару) направляє постачальнику належним чином оформлені письмові замовлення. Замовлення направляються постачальнику поштою, а також додатково факсимільним зв`язком. Отримавши замовлення покупця, постачальник розглядає його та готує додаток до договору на поставку товару, підписує його та направляє для узгодження і підписання. У разі непогодження сторонами додатку до договору на поставку товару, Договір в частині поставки товару, передбаченого таким непогодженим додатком до договору, вважається таким, що не відбувся.
В обґрунтування позовних вимог позивачем до позовної заяви додано копію листа від 05.03.2018 № 108 з пропозицією відповідача поставити товар та копію додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору поставки від 11.09.2012 № 27/1112. При цьому позивач зазначав, що у нього відсутній оригінал додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору, оскільки такий додаток в двох екземплярах направлявся відповідачу для підписання, однак не повернутий останнім. В той же час підписаний ТОВ "Авангард-Інвест" додаток від 05.03.2018 № 24 до Договору направлений останнім на електрону адресу позивача. На підтвердження наведених обставин позивачем надано скриншоти з комп`ютера своєї електронної пошти.
Відповідач, у свою чергу, зазначав, що на його поштову адресу додатки до Договору не надходили. Електронна пошта, з якої позивачем отримано документи, не є офіційною електронною адресою ТОВ "Авангард-Інвест"; електронна адреса відповідача прив`язана до домену відповідача а-i.com.ua, за яким сплачується хостинг і вона зазначена на фірмовому бланку info@a-i.com.ua та відома позивачу. Документи, які надходили на електронну скриньку позивача не містять електронного цифрового підпису особи, яка їх відправила, а електронна адреса відправника не є офіційною електронною адресою ТОВ "Авангард-Інвест". Ідентифікувати особу, яка є відправником електронних документів - неможливо. Крім того, умовами договору поставки від 11.09.2012 № 27/1112 не передбачено листування або обмін документами засобами електронного зв`язку.
На неодноразову вимогу суду першої інстанції позивачем не надавалися документи, які свідчили б про відправку додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Оригінал листа від 05.03.2018 № 108 також надано в копії.
Апеляційним господарським судом на підставі копій документів, наданих позивачем додатково встановлено таке.
05.03.2018 сторонами спору укладено додаток № 24 до Договору поставки від 11.09.2012 № 27/1112 про поставку товару на суму 531 000 грн.
Відповідно до додатку від 05.03.2018 № 24 підлягає поставці товар: хром металевий Х-99 (ДСТУ ГОСТ 5905-2004) в кількості 1,0 т за ціною 20000,00 грн./т без ПДВ на суму 240000,00 грн. без ПДВ; нікель Н1 (пластина) (ДСТУ ГОСТ 849-97) у кількості 0,5 т за ціною 385000,00 грн./т без ПДВ на суму 192500,00 грн. без ПДВ; феромолібден Фмо 60 (ДСТУ ГОСТ 4759-91) у кількості 4759-91 за ціною 500000,00 грн./т без ПДВ на суму 50000,00 грн. без ПДВ, а всього без ПДВ на суму 442500,00 грн., разом з ПДВ 20% 88500,00 грн. - 531000 грн.
Пунктом 5 додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору передбачено, що товар поставляється не пізніше 14 календарних днів з дати здійснення покупцем оплати в розмірі 50% вартості товару.
Зазначені умови поставки та оплати також викладені в листі відповідача від 05.03.2018 № 108.
Для оплати товару відповідач виставив позивачу рахунок від 05.03.2018 № 72 на суму 531 000 грн.
На виконання умов додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору позивач здійснив 50% оплати товару в розмірі 265 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2018 № 2657.
Відповідачем здійснено поставку товару на суму 259 884,00 грн., що підтверджено видатковими накладними від 12.04.2018 № 193, від 13.04.2018 № 195, від 19.04.2018 № 206 та від 15.05.2018 № 25.
Відповідно, за умовами додатку від 05.03.2018 № 24 до Договору відповідач зобов`язаний був поставити товар до 06.04.2018 включно.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що:
- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару, позивач звернувся до відповідача з претензією від 31.05.2018 вих. №15-1796, у якій вимагав здійснити поставку товару відповідно до умов Договору (додатку від 05.03.2018 № 24 до нього) та у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок ПАТ "Сумихімпром" штрафні санкції у розмірі 45 961,67 грн., з яких: 20 030,45 грн. - пеня та 25 931,22 грн. - 7% штрафу відповідно до пункту 6.2 Договору та приписів статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України);
- відповідач надав відповідь на претензію від 07.06.2018 за вих. № 259, в якій останнім зазначено, що додаток від 05.03.2018 № 24 до Договору між ПАТ "Сумихімпром" та ТОВ "Авангард-Інвест" не підписувався, порядок оплати товару, умови постачання товару та їх строк сторонами відповідно до вимог пункту 1.2 Договору не узгоджувався, а, отже, претензія ПАТ "Сумихімпром" є необґрунтованою та безпідставною. Разом із цим відповідач зазначив, що згідно з виставленим ТОВ "Авангард-Інвест" рахунком від 05.03.2018 № 72 ПАТ "Сумихімпром" здійснило лише часткову оплату, на яку й було передано товар. При цьому відповідач запропонував позивачеві для постачання товару підписати відповідний додаток до Договору, в якому узгодити усі умови, а якщо товар не потрібен і в подальшому сторони не будуть співпрацювати, - написати ТОВ "Авангард-Інвест" листа про повернення невикористаних коштів у розмірі 5616,00 грн. на рахунок ПАТ "Сумихімпром" .
Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 26 838,31 грн. пені, 25 931,22 грн. штрафу за порушення строків постачання товару за Договором (з урахуванням додатку від 05.03.2018 № 24 до нього) та про зобов`язання відповідача поставити на адресу позивача товар: феромолібден Фмо 60 у кількості - 0,45 т, нікель Н1 (пластина) у кількості 0,018 т, хром металевий Х-99 у кількості 0,7 т.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):
частина друга статті 11 ЦК України:
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;
частина перша статті 202:
- правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
частини перша та друга статті 207:
- правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку;
- правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства;
стаття 610:
- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);
частина перша статті 626:
- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
стаття 627:
- сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;
частина перша статті 628:
- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;
стаття 638:
- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною;
частини перша, друга статті 641:
- пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття;
частини перша, друга статті 642:
- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом;
стаття 655:
- за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;
частина перша статті 662:
- продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу;
частина перша статті 663:
- продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу;
ГК України:
частина перша статті 216:
- учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;
частина перша статті 230:
- штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання;
частина перша статті 265:
-за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму;
ГПК України:
частина перша статті 13:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
частина перша статті 73:
- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
частина перша статті 74: