ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/5405/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019
у справі № 904/5405/18
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
про стягнення 2 418 935, 25 грн
Учасники справи:
представник позивача - Горошко Т.М.;
представник відповідача - Гільбурд Р.Ю.;
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 03.12.2108 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (далі - АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі - ТОВ "Інтерпайп Україна") штрафних санкцій у загальній сумі 2418935,25 грн, з яких 1425880,07 грн - пеня, 993055,18 грн - штраф.
1.2 Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині забезпечення своєчасної поставки обумовленого у договорі №УБГ 563/015-17 від 25.10.2017 товару.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1 27.03.2019 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1283292,06 грн пені, 893749,66 грн штрафу та 36284,03 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
2.2 Рішення місцевого господарського суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що обумовлений у договорі №УБГ 563/015-17 від 25.10.2017 товар поставлений відповідачем з порушенням погоджених сторонами у договорі строків та Графіку поставки, у зв`язку з чим позивачем відповідно до п.7.10 договору правомірно нараховано пеню у сумі 1425880,07 грн (за загальний період прострочення з 01.12.2017 по 17.08.2018) та штраф у розмірі 993055,18 грн. При цьому, враховуючи ступінь виконання відповідачем основного зобов`язання щодо поставки товару позивачу (виконання основного зобов`язання щодо поставки товару та не дуже значний період прострочення виконання основного зобов`язання), суд визнав можливим частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити нарахований позивачем розмір пені та штрафу на 10%.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
3.1 25.10.2017 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, було укладено договір поставки № УБГ563/015-17 (далі - Договір), за умовами якого (п.п.1.1, 1.2) постачальник прийняв на себе обов`язок поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації (далі - товар), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити поставлений відповідачем товар. Найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації.
3.2 Ціна договору вказується в специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ; загальна вартість договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до договору (п. 3.1., 3.2. Договору).
Відповідно до п.п.5.1, 6.2.2, 6.3.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації/-ях до договору. Покупець має право контролювати поставку товару у строки, встановлені Договором. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором та Графіком поставки товару.
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань (п.10.1 Договору).
3.3 Відповідно до Cпецифікації від 25.10.2017 №1 (додатку №1 до Договору) визначено, що загальна вартість товару, що поставляється по Специфікації складає 219498948,00 грн, у тому числі ПДВ 36583158,00 грн; строк поставки товару: граничний термін постачання товару грудень 2017 року, згідно Графіку поставки; відвантаження товару провадиться за рознарядкою покупця.
Згідно Графіку поставки від 25.10.2017 сторони визначили найменування продукції, повну її характеристику, ДЕСТ*, одиницю виміру та кількість з наступними термінами поставки:
- труба обсадна 244,48х11,99 Р110 в кількості 300 тон до 30.11.2017 та в кількості 300 тон до 31.12.2017;
- труба обсадна 244,48х13,84 Р110 в кількості 460 тон до 30.11.2017 та в кількості 740 тон до 31.12.2017;
- труба обсадна 177,8х10,36 Р110 в кількості 450 тон до 30.11.2017;
- труба обсадна 177,8х11,51 Р110 в кількості 100 тон до 30.11.2017;
- труба обсадна 177,8х11,51 V150 в кількості 60 тон до 31.12.2017;
- труба обсадна 168,28х10,59 Р110 в кількості 780 тон до 30.11.2017 та 320 тон до 31.12.2017;
- труба обсадна 168,28х12,06 Р110 в кількості 120 тон до 30.11.2017;
- труба обсадна 168,28х10,59 Q125 в кількості 60 тон до 31.12.2017;
- труба обсадна 114,3х8,56 Р110 в кількості 100 тон до 30.11.2017.
3.4 На виконання умов Договору позивач листом від 26.10.2017 направив на адресу відповідача рознарядку на відвантаження обсадних труб в жовтні - грудні 2017 року. Вказаний лист отриманий відповідачем 30.10.2017.
На виконання умов Договору відповідач здійснив поставку товару позивачу на загальну суму 343816321,33 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи видаткові накладні.
3.5 За твердженням позивача, відповідач поставив товар позивачу із порушенням строків, встановлених у Договорі, Графіку та в рознарядці на поставку товару, з наступними видатковими накладними:
- видаткова накладна від 02.12.2017 №4466180 - труба обсадна 244,48х13,84 Р110 в кількості 61,276 тон на суму 3409788,80 грн та 60,356 тон на суму 3358594,12 грн, що разом складає 6768382,92 грн (строк поставки до 30.11.2017);
- видаткова накладна від 02.12.2017 №4466180 - труба обсадна 177,80х11,51 Р110 в кількості 5,596 тон на суму 330864,62 грн та 4,998 тон на суму 295507,75 грн, що разом складає 626372,37 грн (строк поставки до 30.11.2017);
- видаткова накладна від 07.12.2017 №4013180 - труба обсадна 244,48х13,84 Р110 в кількості 47,824 тон на суму 2661233,44 грн та 50,844 тон на суму 2829285,56 грн, що разом складає 5490519,00 грн (строк поставки до 30.11.2017);
- видаткова накладна від 03.01.2018 №3611180 - труба обсадна 244,48х13,84 Р110 в кількості 63,094 тон на суму 3510953,96 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 09.01.2018 №3625180 - труба обсадна 244,48х13,84 Р110 в кількості 39,800 тон на суму 22147260,72 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 17.01.2018 №3718180 - труба обсадна 244,48х11,99 Р110 в кількості 2,502 тон на суму 139227,29 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 06.02.2018 №4023180 - труба обсадна 244,48х13,84 Р110 в кількості 63,466 тон на суму 3531654,42 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 01.03.2018 № 3506180 - труба обсадна 114,30х8,56 Р110 в кількості 59,700 тон на суму 3449466,00 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 02.03.2018 №3512180 - труба обсадна 114,30х8,56 Р110 в кількості 39,514 тон на суму 2283118,92 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 17.08.2018 №3582180 - труба обсадна 177,80х11,51 V150 в кількості 18,4358 тон на суму 1546063,06 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 17.08.2018 №3583180 - труба обсадна 177,80х11,51 V150 в кількості 19,496 тон на суму 1634973,55 грн (строк поставки до 31.12.2017);
- видаткова накладна від 17.08.2018 №3584180 - труба обсадна 177,80х11,51 V150 в кількості 20,763 тон на суму 1741226,71 грн (строк поставки до 31.12.2017).
3.6 Позивач направив відповідачу претензію від 31.10.2018 №032-03-13097-1, у якій вимагав перерахувати суму пені у розмірі 1425880,07 грн та штраф у розмірі 993055,18 грн. Вказана претензія отримана відповідачем - 05.11.2018.
Оскільки позивачем доведено факт порушення відповідачем строків поставки товару, суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 15.08.2019 АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені у сумі 142588,01 грн та штрафу у розмірі 99305,52 грн, ухвалити в цій частини нове рішення про задоволення позову. В решті судові рішення залишити без змін.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Судами попередніх інстанцій визнано встановленими обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, які не були доведені, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності виключних обставин та/або несвоєчасності розрахунків за товар, які дають підстави для зменшення розміру пені і штрафу, а також наявність підстав для застосування до спірних правовідносин статті 233, частини 3 статті 551, статті 538 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
5.2 Судом першої інстанції відхилено доводи відповідача про застосування до спірних правовідносин сторін норм статті 538 ЦК України, з огляду на самостійне призупинення відповідачем поставки товару, без погодження з позивачем. Натомість апеляційний господарський суд застосував норми вказаної статті, врахувавши, що позивачем також допускалося незначне прострочення у виконанні зобов`язання, але судом ці обставини не досліджувалися і в постанові відсутнє посилання, на підставі яких доказів чи обставин суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
5.3 Суди не дотримались вимог статей 2, 7, 11, 13, 42, 73, 86, 236, 238, 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не встановили належним чином причин невчасного виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару, не зазначили мотивів відхилення доводів позивача та дійшли передчасних висновків про наявність обставин, які дають підстави для часткової відмови у позові.
6. Узагальнені доводи інших учасників у справі на касаційну скаргу
6.1 ТОВ "Інтерпайп Україна" у відзиві заперечував проти доводів касаційної скарги, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки судами попередніх інстанцій було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
7.1 Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.2 Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
7.3 Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
7.4 Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).