У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/121/19
Провадження № 11-697заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2019 року, прийнятої за наслідками перевірки її позовної заяви до Державного казначейства України, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 квітня 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду скаргу (позов), у якій зокрема просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Зазначену ухвалу від 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 було направлено двічі.
28 жовтня 2019 року на вимогу зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву на усунення недоліків, проте в заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадянУкраїни, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності; наведені вже в заяві на усунення недоліків вимоги ОСОБА_1 не відповідають компетенції апеляційного суду, а обґрунтовуючи ці вимоги, вона не зазначила, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви та які норми права були застосовано неправильно при винесенні оскаржуваної ухвали; крім того, так і не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; до того ж не додано і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2019 року, ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунула, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.