У Х В А Л А
05 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 638/5483/17
Провадження № 11-1038апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/5483/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії відповідачів протиправними щодо зняття його та його родини з квартирного обліку у Харківському гарнізоні;
- зобов`язати відповідача відновити його на квартирному обліку в загальній черзі отримання житла з 12 вересня 1994 року, в першочерговій черзі з 16 серпня 2011 року, та в списку позачергового отримання житла з 20 вересня 2011 року для до отримання житла або отримання компенсації.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій незаконно та необґрунтовано визначили предмет спору та дійшли висновку, що у позивача житловий спір про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов`язання взяття на квартирний облік.
Ухвалою від 13 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 18 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи". Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.