Постанова
іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 235/1997/18
провадження № 51-544км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Гладкого О. Є.,
захисника Агапова П. В. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Агапова П. В. на вирок Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000037, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Яропольци Вейделевського району Бєлгородської області Російської Федерації, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 258-3, ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 4 березня по 1 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 в період часу з 5 лютого по 4 березня 2018 року, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою приймав участь в діяльності терористичної організації "Донецька народна республіка", а також незаконно придбав, носив і зберігав зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку.
Апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасував та ухвалив в цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 258-3 КК - на строк 8 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 263 КК - на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду та призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 258-3 КК. Вказує на те, що апеляційний суд без належного мотивування відхилив ряд обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів й дійшов помилкового висновку про безпідставне застосування місцевим судом положень ст. 69 КК при призначенні ОСОБА_1 покарання.
У запереченнях на касаційну скаргу захисника прокурор зазначає про необхідність залишення скарги без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор просив залишити скаргу захисника без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК у касаційній скарзі захисником не оспорюються.
Доводи щодо суворості призначеного апеляційним судом ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК, яке призначено без застосування положень ст. 69 КК, колегія суддів вважає необґрунтованими.