Постанова
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 640/12119/18
провадження № 61-13837св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство "Сетам",
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Київский ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області), Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, стягнення гарантійного внеску та грошових коштів.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 травня 2018 року відбулися електронні торги з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якої був ОСОБА_2 Позивача визнано переможцем електронних торгів. Отримавши 06 червня 2018 року акт про проведені електронні торги, позивач звернулася до приватного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва з прилюдних торгів, але постановою нотаріуса від 21 червня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва через наявність арешту, накладеного Солом`янським ВДВС м. Києва від 21 травня 2018 року.
З`ясувалось, що на час проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна воно вже було арештоване у межах іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 та інших до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна. Крім того, позивачу стало відомо, що відповідно до свідоцтва про право власності, придбана нею квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і є двокімнатною, а не трикімнатною, як було зазначено у характеристиці лоту.
Позивач вважає, що вартість квартири не відповідає фактичному стану та дійсності, а оцінка квартири проходила без її огляду.
Просила суд, визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, проведені ДП "Сетам" 29 травня 2018 року, результати яких оформлено протоколом від 29 травня 2018 року № 335635; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 29 травня 2018 року № 335635; визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 06 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 55354989; стягнути з ДП "Сетам" на користь позивача сплачений нею гарантійний внесок в розмірі 34 454,00 грн, стягнути з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області сплачені нею грошові кошти в розмірі 656 626,00 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсними електронні торги з реалізації кв. АДРЕСА_1 , проведені ДП "Сетам" 29 травня 2018 року.
Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 29 травня 2018 року № 335635, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , сформований ДП "Сетам".
Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 06 червня 2018 року, складений головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ігнатенко О. Б., та затверджений начальником відділу Хабловим В. М.
Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_1 34 454, 00 грн гарантійного внеску.
Стягнуто з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 654 626,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент проведення електронних торгів спірна квартира знаходилася під забороною відчуження на підставі ухвали суду, що є предметом спору у іншій цивільній справі. На електронні торги було виставлене майно та проведено торги за підробленими документами і фактичні технічні характеристики проданого майна не відповідає його характеристикам, зазначеним у лоті торгів.
Не погодившись із цим рішенням,Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ДП "Сетам" подали до суду апеляційні скарги.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційні скарги Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ДП "Сетам" залишені без задоволення.
Рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У липні 2019 року Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені судові рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
24 липня 2019 року касаційна скарга передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 55354989 з примусового виконання виконавчого листа № 757/19618/15-к, виданого від імені Печерського районного суду м. Києва 17 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2 903 897,42 грн.
16 січня 2018 року постановою державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ за дорученням Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа від 17 листопада 2016 року № 757/19618/15-к, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Описом визначено, що квартира є трикімнатною, загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 42 кв.м.
22 березня 2018 року Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області направлено заявку на реалізацію арештованого майна за виконавчим провадженням № 55354989 на адресу Харківської філії ДП "Сетам".
28 березня 2018 року на сайті ДП "Сетам" розміщені відомості щодо лоту № 271958, яким є квартира за адресою: АДРЕСА_1, зазначена кількість кімнат - 3, площа приміщень: перша - 18,0 кв.м, друга - 12,0 кв.м, третя - 12,0 кв.м, кухня - 8,2 кв.м, ванна - 3,6 кв.м, вбиральня - 1,3 кв.м, кладова - 0,7 кв.м, лоджія - 6,8 кв.м, коридор - 8,0 кв.м.
Висновок про початкову вартість трьохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , складений на підставі порівняльного підходу.
29 травня 2018 року ДП "Сетам" сформовано протокол № 335635 проведення прилюдних торгів про те, що виконавцем були надані послуги з організації та проведення торгів, загальний розмір винагороди організатору торгів - 34 454,00 грн, дата та час початку і завершення торгів 29 травня 2018 року, реєстраційний номер лота 278723, найменування майна: трикімнатна квартира загальною площею 70,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, ціна продажу 689 080,00 грн, переможець торгів - ОСОБА_1 на підставі найвищої цінової пропозиції.
ОСОБА_1 сплатила ДП "Сетам" гарантійний внесок в розмірі 34 454,00 грн та на рахунок Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - залишок вартості придбаної квартири в розмірі 656 626,00 грн
06 червня 2018 року начальником Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області затверджено акт про проведені електронні торги при примусовому виконанні виконавчого листа № 757/19618/15-к, виданого 17 листопада 2016 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2 903 897,42 грн.
Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва з прилюдних торгів на майно в зв`язку із виявленням арешту, накладеного Солом`янським РВ ДВС м. Києва від 18 травня 2018 року.
25 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. прийнято рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 21 травня 2018 року державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ Брика Є. О. накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови від 18 травня 2018 року, особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_8
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі № 760/18392/16-ц задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову, накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про право власності від 15 січня 2014 року, виданого відділом приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, загальна площа квартири становить 49,60 кв.м.
Згідно довідки про показники об`єкту нерухомого майна, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації від 05 вересня 2018 року № 05/09/18-2958, відповідно до проведеної інвентаризації від 05 вересня 2018 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, має такі показники: загальна площа 49,6 кв.м, житлова площа 30,1 кв.м.
23 серпня 2018 року Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на адресу Київського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого на адресу відділу надійшла засвідчена належним чином копія вироку Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/19618/15-к, відповідно до якого була встановлена відсутність осіб, таких як ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки за даним вироком суду обвинуваченим є ОСОБА_9
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно статті першої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.