Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 676/1570/17
провадження № 61-25989св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
третя особа - Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року в складі судді Семенюк В. В. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої на утримання ОСОБА_2 щомісячно з 1 042 грн 28 коп. до 2 737 грн 76 коп., починаючи з 01 березня 2017 року, та стягнути з відповідача за період з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2017 року відшкодування шкоди у розмірі 6 156 грн 12 коп.
Позов мотивовано тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася 17 липня 2005 року з вини відповідача, загинула дружина позивача ОСОБА_4, яка була матір`ю ОСОБА_2
Вироком Хотинського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2005 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Рішенням цього ж суду від 23 грудня 2005 року позов опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 відшкодування шкоди у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 284 грн щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2005 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі продовження навчання до закінчення державного закладу, але не більше як до досягнення нею 23 років. Вподальшому рішеннями суду розмір відшкодування шкоди збільшувався відповідно до частини другої статті 1208 ЦК України.
Посилаючись на статтю 1208 ЦК України щодо права на збільшення розміру мінімальної заробітної плати, ОСОБА_1, просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на утримання ОСОБА_2 у розмірі 6 156 грн 12 коп. за період з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2017 року. Збільшено розмір відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на утримання ОСОБА_2 з 1 042 грн 28 коп. на місяць до 2 737 грн 76 коп., починаючи з 01 березня 2017 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі продовження навчання - до закінчення його, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, керувався приписами статті 1208 ЦК України, оскільки з часу ухвалення Хотинським районним судом Хмельницької області рішення від 23 грудня 2005 року про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 284 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, збільшився розмір мінімальної заробітної плати, що є підставою для здійснення чергового перерахунку за період з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2017 року та збільшення розміру стягуваної на користь неповнолітньої дитини завданої шкоди з 1 042 грн до 2 737 грн 76 коп.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому судом зазначено про допущення місцевим судом помилки при первинному проведенні розрахунку, що не вплинуло на правильність розгляду справи з огляду на межі заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та в задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не витребував відомості про заробітну плату загиблої ОСОБА_4, оскільки збільшення розміру завданої шкоди можливо лише з урахуванням заробітної плати потерпілої. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що призначений рішенням суду від 23 грудня 2005 року розмір шкоди розраховувався судом, виходячи з розміру пенсії годувальника, у зв`язку з чим положення статті частини другої 1208 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, судом безпідставно не витребувано інформацію про розмір пенсії, отримуваної позивачем на утримання його доньки, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Короткий зміст заперечення на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів
У жовтні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_3, у якому просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заперечення мотивоване тим, що рішення Хотинського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2005 року набрало законної сили, а тому доводи касаційної скарги щодо його ухвалення з неправильним застосуванням норм матеріального права є безпідставними. Також представник позивача посилається на існування у відповідача заборгованості по наявних виконавчих листах щодо відшкодування шкоди, завданої ним внаслідок ДТП.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 676/1570/17 з суду першої інстанції та запинено виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що вироком Хотинського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2005 року ОСОБА_3 визнаний винним і притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 286 КК України, оскільки 17 липня 2005 року під час керування автомобілем, порушив вимоги правил дорожнього руху та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого загинула ОСОБА_4, яка була дружиною ОСОБА_1 та матір`ю малолітньої ОСОБА_2
Рішенням Хотинського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2005 року з ОСОБА_3 стягнуто шкоду, завдану у зв`язку із втратою годувальника, на утримання ОСОБА_2 у розмірі 284 грн щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі продовження навчання до закінчення державного закладу, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Рішенням Хотинського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2013 року в зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати збільшено розмір відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 284 грн до 1 147 грн. на місяць.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2013 року вищевказану суму щомісячного відшкодування з 01 січня 2013 року зменшено до 979 грн 80 коп.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року збільшено розмір відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 979 грн 80 коп. до 1 042 грн 28 коп. на місяць, починаючи з 01 серпня 2014 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі продовження навчання - до його закінчення, але не більше, як до досягнення 23 років.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права