Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 760/25518/17
провадження № 61-6546св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва в складі судді Кушнір С. І. від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Журби С. О., Тимошевської С. І. від 05 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві власності належить автомобіль марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. вона залишила належний їй транспортний засіб на спеціально облаштованій стоянці по вул. Авіаконструктора Антонова, 2а, біля будівлі Головної військової прокуратури, де також були припарковані інші транспортні засоби. По поверненню вона виявила, що на її автомобіль впала суха гілка дерева, пошкодивши його. ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулась до органів поліції, які зафіксували факт пошкодження її транспортного засобу через падіння на нього гілки. Унаслідок події вона зазнала майнової шкоди, розмір якої згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження складає 213 616,32 грн, також і понесені нею витрати в розмірі 2 000 грн на оплату вартості самого експертного дослідження. Крім того, внаслідок даної події їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінила в 15 000 грн. Оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться дерево та стоянка, на якій було пошкоджено належний їй автомобіль, входить до військового містечка № 29, і відноситься до категорії земель оборони, перебуваючи у сфері управління Міністерства оборони України, позивач вважає, що саме останнє повинно відповідати за заподіяння їй шкоди внаслідок неналежного виконання обов`язків утримання зелених насаджень. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь завдану їй майнову та моральну шкоду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 215 616,32 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн, та судовий збір в розмірі 2 796,16 грн, а всього 223 412,48 грн. У решті позову відмовлено.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції зазначив про те, що місцевий суд при вирішенні спору правильно встановив, що земельна ділянка, на якій розміщена стоянка, де було пошкоджено автомобіль позивача внаслідок падіння гілки з дерева, входить до складу військового містечка № 29 і перебуває саме у сфері управління Міністерства оборони України, тому правильними є висновки суду про те, що належним відповідачем у справі є Міністерство оборони України.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2019 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій помилково поклали відповідальність щодо відшкодування шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок пошкодження її автомобіля, на Міністерство оборони України, оскільки вини відповідача у цьому немає.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У червні 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу Міністерства оборони України, у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Вважає, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, що ухвалені відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, немає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 760/25518/17 з Солом`янського районного суду м. Києва. Зупинено виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1, на праві власності належить автомобіль марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого РВ ДДАІ МВС України 17 листопада 2011 року.
30 травня 2017 року автомобіль позивача марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, перебуваючи на спеціально обладнаній стоянці по вул. Авіаконструктора Антонова, 2 а, біля будівлі Головної військової прокуратури, зазнав значних механічних пошкоджень, внаслідок падіння гілки дерева, що підтверджується довідкою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 12 червня 2017 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 травня 2017 року встановлено, що пошкодження автомобіля марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, виникло в результаті падіння дерева.
Як вбачається з акту від 30 травня 2017 року, складеного комісією з працівників Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було трухлявим, гниле в середині, мало ознаки пошкоджень біологічними шкідниками, що свідчить про низьку міцність та стійкість зазначеного дерева, що й спричинило його падіння. Зазначена комісія прийшла до висновку, що обвал дерева стався через відсутність контролю за своєчасним знесенням аварійних, сухостійних дерев на земельній ділянці, яка входить до складу військового містечка № 29 та перебуває у сфері управління Міністерства оборони України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № С17-223 від 11 червня 2017 року, складеного ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкодженого 30 травня 2017 року.
За проведене експертне дослідження позивачем на користь ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" сплачено 2 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 25 від 01 червня 2017 року.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.